Bản án 102/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 1 – Đắk Lắk theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35; Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim Á đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai; Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thanh L có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp.

[3]. Về nội dung: Ngày 09/7/2025, Bà Nguyễn Thị Kim Á có viết giấy nợ tiền của bà Cao Thị Mỹ D, xác nhận có mượn của bà D số tiền 170.000.000 đồng, tạm tính đến nay còn 130.000.000đ; Tiền lãi 117.000.000 đồng. Tổng cộng là 247.000.000đ. Tiền vay gốc và lãi tính đến ngày 09/7/2025 Xét quan hệ pháp luật dân sự về vay tài sản giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015. Vì vậy quyền và nghĩa vụ của các bên được pháp luật bảo vệ. Do phía bà Cao Thị Mỹ D cho rằng bà Nguyễn Thị Kim Á đã không thực hiện việc trả nợ nên đã khởi kiện vụ án là đúng quy định của pháp luật nên HĐXX cần xem, xét giải quyết. 4 Về tiền nợ gốc: Bị đơn ông bà Nguyễn Thị Kim Á xác nhận có mối quan hệ vay mượn với bà Cao Thị Mỹ D. Cụ thể: Ngày 09/7/2025, bà Á xác nhận có mượn của bà D 170.000.000 đồng. Tạm tính đến nay còn nợ của bà D số tiền 113.000.000đ (Một trăm mười ba triệu đồng) và hẹn đến ngày 15/7/2025 trả. Và mặt sau của Giấy nợ tiền có nội dung: “Kể hôm nay 09/7/2025, những giấy nợ trước ngày 09/7/225 sẽ không có hiệu lực” Như vậy, xác định trước đây bà Á có vay của bà D số tiền 170.000.000đ, sau đó, bà Á đã trả được một phần nợ cho bà D, còn nợ 130.000.000đ tiền vay gốc và 117.000.000đ tiền lãi. Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim Á xác nhận bà là người viết Giấy nợ tiền ngày 09/7/2025. Bà Á cho rằng mình bị ép viết giấy nợ nhưng người làm chứng ông Hà Văn H xác nhận mình là người chứng kiến sự việc: Sau khi các bên thống nhất nội dung chốt nợ thì bà Á viết giấy nợ mà bà D dùng để khởi kiện tại Tòa án, và cam kết việc chốt nợ giữa các bên là có thật.

Do đó, bà Á trình bày mình bị ép viết giấy nợ là không có cơ sở. Bà Á xác định chỉ còn nợ lại 30.000.000 đồng; bà D đã lấy 01 máy đúc gạch và 01 máy phụ thuốc trừ sâu để trừ nợ nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận lời trình bày của bà Á.

Vì vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, buộc bị đơn trả số tiền nợ là 247.000.000đ cho nguyên đơn theo Giấy nợ tiền ngày 09/7/2025. Về tiền lãi: Xét Giấy nợ tiền ngày 09/7/2025 không thỏa thuận lãi suất trong thời gian chốt nợ (từ ngày 09/7/2025) nhưng có thỏa thuận thời hạn trả là ngày 15/7/2025. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ (ngày 16/7/2025) đến ngày xét xử sơ thẩm là phù hợp với quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự nên cần chấp nhận. Tiền lãi được tính như sau: Từ ngày 16/7/2025 đến ngày 29/5/2026 là 318 ngày: Tiền lãi = (130.000.000đ x 10% x 318 ngày): 365 ngày = 11.326.027 đồng.

Vì vậy, cần buộc bà Nguyễn Thị Kim Á phải trả cho bà Cao Thị Mỹ D số tiền vay tổng cộng là 258.326.027đ (Hai trăm năm mươi tám triệu ba trăm hai mươi sáu nghìn không trăm hai mươi bảy đồng). Trong đó: tiền nợ theo Giấy nợ tiền ngày 09/7/2025 là 247.000.000đ (Hai trăm bốn mươi bảy triệu đồng); tiền lãi kể từ ngày quá hạn trả nợ đến nay (Ngày 16/7/2025 đến ngày 29/5/2026) là 11.326.027đ (Mười một triệu ba trăm hai mươi sáu nghìn không trăm hai mươi bảy đồng).

[4] Về án phí: - Do yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn Thị Kim Á phải chịu 12.916.301đ (Mười hai triệu chín trăm mười sáu nghìn ba trăm lẻ một đồng) án phí dân sự sơ thẩm. (Theo mức: 258.326.027đ x 5%).

Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Kim Á hiện nay đã đủ 60 tuổi và có đơn xin miễn tiền án phí 5 dân sự sơ 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016, miễn án phí cho bà Á. thẩm. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết Hoàn trả cho Nguyên đơn bà Cao Thị Mỹ D 6.225.000đ (Sáu triệu hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0002720, ngày 17/10/2025 (ông Ngô Văn M nộp) tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.