Bản án 152/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn trả nợ gốc, lãi theo hợp đồng vay đã ký kết, bị đơn có địa chỉ tại phường T, tỉnh Vĩnh Long. Do đó đây là vụ án dân sự tranh chấp "Hợp đồng vay tài sản" nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long. Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thủ tục tố tụng.

[2] Bà Nguyễn Thị Thu K (là bị đơn không có yêu cầu phản tố), ông Võ Trung G (là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà K, ông G.

[3] Về nội dung:

Căn cứ vào “Giấy mượn nợ ngày 15/11/2019” thể hiện bà Nguyễn Thị Thu K có vay của bà Nguyễn Kim L số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) là có thật. Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án cho bà K biết nhưng bà K không có ý kiến phản đối. Căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử công nhận tình tiết này là sự thật không cần phải chứng minh. 3

[4] Xét về hợp đồng vay cho thấy các bên không có thỏa thuận mức lãi suất, nhưng có thời hạn thanh toán, cho nên, đây là hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi theo quy định tại khoản 4 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tuy nhiên, bà L cho rằng có thỏa thuận lãi suất bằng miệng 2%/tháng và đã nhận được 4.000.000đ tiền lãi nhưng không được bà K thừa nhận, cho nên bà L cho rằng vay có lãi là không có căn cứ, cho nên, bà L được quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự (hiện nay bằng 10%/năm) trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Riêng số tiền 4.000.000đ được xem là bà K trả vào tiền gốc và tại phiên toà bà L cũng đồng ý xác nhận số tiền 4.000.000đ đã nhận của bà K là tiền gốc, như vậy, số tiền gốc bà K còn nợ bà L bằng 66.000.000đ, cho nên bà L yêu cầu bà K trả 66.000.000đ là có cơ sở chấp nhận.

[5] Việc tính lãi như sau: 66.000.000đ x 10%/365 ngày x 2.158 ngày (16/6/2020 đến 14/5/2026) = 39.021.000đ.

[6] Như vậy, tổng số tiền gốc, lãi còn lại bằng 105.021.000đ (trong đó tiền gốc 66.000.000đ, tiền lãi 39.021.000đ).

[7] Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM 954516, thuộc thửa 102, tờ bản đồ số 53, diện tích 4.066,1m2, tọa lạc ấp T, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp, do ông Võ Trung G đứng tên.

Xét thấy, việc bà L nhận thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông G là không đúng quy định của pháp luật, nhưng ông G không có yêu cầu xem xét. Tại phiên tòa bà L tự nguyện trả lại giấy quyền sử dụng đất cho ông G, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L nên bà K phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm bằng 5.251.000đ theo quy định tại Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.