Bản án 155/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn trả nợ gốc, lãi theo hợp đồng vay đã ký kết, bị đơn có địa chỉ tại phường T, tỉnh Vĩnh Long. Do đó đây là tranh chấp "Hợp đồng vay tài sản" nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long. Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thủ tục tố tụng.

[2] Bà Mai Thị M (M1) (là bị đơn không có yêu cầu phản tố) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà M.

[3] Về nội dung:

Căn cứ vào “Tờ cam kết” không ngày, tháng, năm 2025 thể hiện bà Nguyễn Thị M1 (tên thật là Mai Thị M) có vay của ông Trần Văn X số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng), đã trả 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) là có thật. Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án cho bà M1 biết nhưng bà M1 không có ý kiến phản đối. Căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử công nhận tình tiết này là sự thật không cần phải chứng minh.

Tuy nhiên, ông X khởi kiện yêu cầu ông T cùng với bà M có nghĩa vụ trả nợ cho ông X, Hội đồng xét xử thấy tại Tờ cam kết không có chữ ký hay điểm chỉ của ông T, mặt khác, ông T cũng không thừa nhận có vay tiền hoặc sử dụng nguồn tiền vay của ông X. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn không có tài liệu, chứng cứ chứng minh ông T vay tiền của ông X hoặc sử dụng nguồn tiền bà M vay của ông X, do đó, ông X yêu cầu ông T có nghĩa vụ trả nợ cùng với bà M1 là không có cơ sở chấp nhận.

[4] Xét về hợp đồng vay cho thấy các bên không có thỏa thuận mức lãi suất, nhưng có thời hạn thanh toán, cho nên, đây là hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi theo quy định tại khoản 4 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015, cho nên, ông X không yêu cầu tiền lãi là có lợi cho bị đơn nên được chấp nhận. Từ những nhận định trên, có căn cứ buộc bà M (M1) có nghĩa vụ trả cho ông X số tiền gốc 80.000.000đ là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. 4

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông X nên ông X phải chịu 300.000đ, bà M chịu 4.000.000đ án phí dân sự sơ thẩm, nhưng ông X là người cao tuổi và có đơn xin miễn tiền án phí cho nên miễn toàn bộ án phí cho ông X theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[6] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long là có cơ sở, phù hợp pháp luật.