Bản án 76/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Quan hệ tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Nơi cư trú bị đơn tại Khóm A, phường H, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10-Vĩnh Long theo khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông Trần Đình C yêu cầu bà Trương Mộng Á và bà Ngô Thị Mộng Ị có trách nhiệm trả số tiền gốc là 300.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, việc vay nợ giữa các bên là do các bên tự thoả thuận với nhau. Khi ông C cho bà Á và bà T vay tiền, hai bên không làm văn bản cũng như các giấy tờ khác thể hiện có sự việc vay tiền này. Ông C cho rằng việc vay tiền có biên nhận và do bà Á cất giữ.

Tuy nhiên, bà Á không thừa nhận có sự việc vay tiền và có làm biên nhận như lời trình bày của ông C. Trong quá trình giải quyêt vụ án và tại phiên tòa hôm nay, ông C cũng không cung câp được tài liệu chứng cứ chứng minh có sự việc vay tiên này. Theo quy định tại Điều 91 có quy định về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của đương sự trong tố tụng dân sự như sau: "Đương sự có nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp khi có yêu câu bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của mình". Như vậy, trong vụ án này ông C không cung câp được tài liệu chứng cứ chứng minh bà A và bà T có vay của ông số tiền 300.000.000 đồng. Do đó yêu cầu của ông C yêu 3 cầu bà Á và bà T trả số tiền 300.000.000 đồng, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận.

[3] Về lãi suất chậm thanh toán: Do yêu cầu trả tiền gốc 300.000.000 đồng không chấp nhận nên không có cơ sở tính lãi suất chậm trả

[4] Ong C rút 01 phân yêu câu vê việc yêu câu bà A và bà T trả tiên lãi từ ngày 04/02/2026 cho đên ngày khởi kiện và yêu câu trả lại 11 chỉ vàng 24k nên Hội đồng xét xử đình chỉ 01 phần yêu cầu này.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Đình C là người cao tuổi thuộc trường hợp không phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

[6] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là có cơ sở chấp nhận.

[7] Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định pháp luật.

Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 70, 72, 91, 147, 179, 217, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 40, 116, 117, 119, 463 của Bộ luật Dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Üy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên xử:

1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Đình C về việc yêu cầu bà Trương Mộng Á và bà Ngô Thị Mộng T trả lãi suất từ ngày 04/02/2026 đến ngày khởi kiện và trả lại 11 chỉ vàng 24k.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trân Đình C về việc buộc bà Trương Mộng Á và bà Ngô Thị Mộng T trả số tiền 327.390.000 đồng (Trong đó gốc 300.000.000 đồng và lãi suất chậm trả 27.390.000 đồng).

3. Về án phí: Ông Trần Đình C là người cao tuổi nên thuộc trường hợp được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt, niêm yết hợp lệ. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án; theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.