Bản án 222/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án thông báo tham gia phiên tòa vào các ngày 13/4/2026 và ngày 07/5/2026 nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ Điều 228 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự.

[2] Về nội dung:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của nguyên đơn, người làm chứng và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, có đủ cơ sở xác định giữa ông Huỳnh Thanh T và bà Nguyễn Thị Ngọc Đ có xác lập quan hệ vay tài sản. Cụ thể, ngày 21/8/2025, bà Đ có vay của ông T số tiền 400.000.000 đồng, thời hạn vay 01 tháng, từ ngày 21/8/2025 đến ngày 21/9/2025. Việc vay tiền được các bên lập thành giấy vay tiền, có chữ ký, điểm chỉ của bà Đ và có ông Nguyễn Thành T1 ký xác nhận với tư cách người làm chứng. Khi đến hạn thanh toán, do bà Đ chưa có khả năng thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên đã đề nghị ông T gia hạn thêm thời gian thanh toán. Trên cơ sở thỏa thuận của các bên, ngày 22/9/2025, bà Đ tiếp tục ký giấy xác nhận nợ đối với số tiền 400.000.000 đồng, thời hạn thanh toán từ ngày 22/9/2025 đến ngày 23/10/2025. Qua lời trình bày thống nhất của nguyên đơn và người làm chứng ông Nguyễn Thành T1, có căn cứ xác định ông T chỉ giao tiền cho bà Đ duy nhất 01 lần vào ngày 21/8/2025; giấy xác nhận nợ ngày 22/9/2025 chỉ nhằm xác nhận lại khoản nợ đã vay trước đó và gia hạn thời gian thanh toán, không làm phát sinh khoản vay mới. Nội dung này phù hợp với lời khai của người làm chứng ông Nguyễn Thành T1, là người trực tiếp chứng kiến việc giao nhận tiền ngày 21/8/2025 cũng như việc các bên lập giấy xác nhận nợ ngày 22/9/2025. Quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, thông báo yêu cầu cung cấp chứng cứ… nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do đồng thời không cung cấp văn bản thể hiện việc phản đối yêu cầu của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 91 Bộ luật tụng dân sự quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc 3 không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Bị đơn có quyền đưa ra các chứng cứ để chấp nhận hoặc bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn không thực hiện xem như từ bỏ quyền chứng minh của mình.

Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Đ phải trả lại số tiền đã nhận 400.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. Đối với tiền lãi do châm thực hiện nghĩa vụ trả tiền ông Huỳnh Thanh T xác định không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]

Từ những phân tích trên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy vụ Q quy định về án phí, lệ phí Tòa án.