Bản án 82/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: ông Võ Thanh N khởi kiện yêu cầu bà Bùi Cẩm V thanh toán tiền vay và tiền lãi phát sinh nên đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Bị đơn bà Bùi Cẩm V có nơi cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Bị đơn bà Bùi Cẩm V vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Do đó, căn cứ vào các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà V.

[3] Tại phiên tòa nguyên đơn ông N thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bà V thanh toán tiền lãi trong hạn từ ngày 11/9/2025 đến ngày 10/11/2025 với mức lãi suất 1,66%/tháng với tổng số tiền là 1.259.496 đồng và tiền lãi quá hạn với mức lãi suất bằng 150% lãi suất trong hạn từ ngày 11/11/2025 đến khi bà V trả hết nợ.

Xét thấy, theo đơn khởi kiện ngày 22/12/2025, ông N chỉ yêu cầu bà V thanh toán tiền nợ gốc là 37.800.000 đồng và tiền lãi trong hạn là 1.259.496 đồng, quá trình giải quyết vụ án, ông N không có yêu cầu khởi kiện bổ sung, xét việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của ông N tại phiên tòa là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu nên căn cứ khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [4.1] Về số nợ gốc: Ông Võ Thanh N căn cứ vào Giấy mượn tiền ngày 11/9/2025, Hợp đồng mượn tiền ngày 12/9/2025 để khởi kiện yêu cầu bà Bùi Cẩm V hoàn trả số tiền vay là 37.800.000đồng.

Xét thấy, theo nội dung Hợp đồng mượn tiền thể hiện: bà V tự nguyện mượn ông N tổng số tiền 37.800.000đồng, thời hạn trả tiền vào ngày 10/11/2025, không thể hiện việc giao nhận tiền, không thỏa thuận lãi suất. Hợp đồng đã được hai bên ký tên, lăn tay xác nhận. Thực hiện hợp đồng, ông N đã chuyển khoản cho bà V số tiền 20.000.000đồng vào ngày 11/9/2025 và số tiền 9.999.999đồng vào ngày 12/9/2025 qua số tài khoản 6502004617 của bà Bùi Cẩm V tại Ngân hàng TMCP Đ. Ông N cho rằng số tiền còn lại là 5.200.000đồng cho vay ngày 11/9/2025 và số tiền 2.600.000đồng cho vay ngày 12/9/2025 đã giao tiền mặt cho phía bà V.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông N thừa nhận việc giao tiền vay được thực hiện sau khi hai bên đã ký hợp đồng, giấy vay tiền, ông N cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đã giao số tiền vay 7.800.000đồng cho bà V. Phía bà V cũng không có ý kiến thừa nhận.

Do đó, chỉ có cơ sở xác định số tiền ông N đã giao cho bà V vay là 29.999.999đồng.

Do đó, đến thời hạn trả nợ, bà V không thực hiện việc trả nợ nên ông N khởi kiện yêu cầu bà V thanh toán tiền vay là có cơ sở chấp nhận một phần theo quy định tại Điều 466, 470 của Bộ luật Dân sự. 3 [4.2] Về số tiền lãi: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền lãi trong hạn từ ngày 11/9/2025 đến ngày 10/11/2025 trên tổng số tiền 37.800.000đồng với mức lãi suất 1,66%/tháng là 1.259.496đồng.

Xét thấy, nguyên đơn cho rằng hai bên có thỏa thuận miệng tiền lãi là 2%/tháng nhưng theo nội dung Giấy mượn tiền ngày 11/9/2025, Hợp đồng mượn tiền ngày 12/9/2025 không thể hiện việc vay tiền có lãi suất, ông N cũng không cung cấp được tài liệu thể hiện hai bên có thỏa thuận lãi suất, bà V cũng không có ý kiến thừa nhận.

Do đó, không có cơ sở xác định các bên có thỏa thuận việc vay tiền có lãi suất. Tại khoản 4 Điều 466 của Bộ luật Dân sự quy định: “4. Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc luật có quy định khác.”. Như vậy, sau khi hết hạn vay vào ngày 10/11/2025, bà V không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì phải có trách nhiệm trả tiền lãi tương ứng với thời gian chậm trả cho ông N.

Tuy nhiên, ông N chỉ yêu cầu bà V trả tiền lãi từ ngày 11, 12/9/2025 đến ngày 10/11/2025 nên yêu cầu của ông N về việc buộc bà V thanh toán tiền lãi trong hạn là không có cơ sở.

[5] Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp một phần.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: nguyên đơn ông N phải chịu án phí đối với phần yêu cầu khởi kiện không được tòa án chấp nhận với số tiền 453.000đồng. Bị đơn bà Bùi Cẩm V phải chịu án phí với số tiền 1.500.000 đồng.