Bản án 257/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn bà Bùi Thị Ngọc Y có nơi cư trú tại ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu Vực 2- Đồng Tháp.

[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ trên cơ sở lời khai của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ nguyên đơn cung cấp thì giữa bà Bùi Thị Ngọc Y và ông Trịnh Văn V có xác lập hợp đồng vay tiền.

Do đó, xác định quan hệ tranh chấp "Hợp đồng vay tài sản" theo quy định các Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự 2015

[3]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn được tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn trên.

[4]. Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ Hội đồng xét xử thấy: [4.1] Về thời gian vay tiền và số tiền đã vay. Theo nguyên đơn trình bày và nộp cho Toà án bản chính giấy vay tiền có số tiền gốc là 200.000.000 đồng, có thời hạn 02 tháng ( 60 ngày), có thoả thuận mức lãi suất 20%/ năm, có thoả thuận lãi quá hạn, có bị đơn kí tên và ghi họ tên bên vay, ngoài ra nguyên đơn không còn nộp thêm bất kì tài liệu, chứng cứ nào khác. Quá trình tố tụng, toà án có tống đạt hợp lệ cho bị đơn thông báo thụ lý, 02 lần thông báo công khai chứng cứ và hoà giải, quyết định xét xử, quyết định hoãn phiên toà, giấy triệu tập cho bị đơn nhưng bị đơn không nộp trình bày ý kiến về yêu cầu của nguyên đơn, không nộp bất kì tài liệu, chứng cứ gì cho toà án trong quá trình tố tụng và xét xử vụ án. Hội đồng xét xử thấy: theo quy định tại Điều 91 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Theo giây vay tiên câm đô Vũ Đ xác nhận giữa ông V và bà Y có xác lập giao dịch vay tiền có thời hạn, có thoa thuận mức lãi suất trên giấy 2 tháng( 60 ngày) kể từ ngày 25/02/2025 thời hạn vay 02 tháng nhưng bà Y chưa trả tiền cho ông V bất kỳ khoản tiền nào từ đó đến nay Theo quy định của theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 những tình tiết, sự kiện được một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối thì được coi là tình tiết sự kiện không phải chứng minh. Bị đơn đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có ý kiến phản đối và cũng không cung cấp chứng cứ chưng minh đã thực hiện xong nghĩa vụ trả tiên cho ông V Nên Hôi đông xét xử có đủ cơ sở xác định bị đơn còn thiêu sô tiên gôc l 200.000.000 đồng của nguyên đơn. Việc bị đơn chưa thanh toán tiền cho nguyên đơn trong thời gian dài làm thiệt thòi cho quyền lợi của nguyên đơn vì vậy yêu câu của nguyên đơn yêu câu bị đơn trả sô tiên 200.000.000 đồng là có cơ sỏ được Hội đồng xét xử chấp nhận. 3 [4.2] Về yêu cầu tiền lãi. Nguyên đơn yêu cầu Toà án buộc bà Y có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền lãi tính từ ngày 26/02/2025 đến ngày xét xử 13/4/2026 Hội đồng xét xử thấy: Theo quy định của khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự về lãi suất Xét thấy các bên có thỏả thuận rõ ràng về mức lãi suất 20%/ năm phù hợp với khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận. Như vậy tiền lãi bằng 200.000.000 đồng x 1.66% /tháng x 13 tháng 18 ngày = 45.152.000 đồng. Như phân tích trên Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận tiền lãi cho nguyên đơn. Từ phân tích trên nên yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ.

[5]. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.

[6]. Về quyền kháng cáo của đương sự: Được thực hiện theo quy định tại các Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[7]

Từ những phân tích trên quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2- Đông Tháp là phù hợp với nhận định của Hội đông xét xử nên được chấp nhận.