Bản án 365/2026/DS-PTĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

[1] Quan hệ tranh chấp giữa các bên đã được Tòa án cấp sơ thẩm xác định theo đúng quy định của pháp luật; đơn kháng cáo của bà Lê Thị Đức H; thủ tục kháng cáo được thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự nên đủ điều kiện để Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bà Lê Thị Đức H thì thấy rằng: [2.1] Theo hồ sơ thể hiện: Bà H khởi kiện vì cho rằng vào lúc 03 giờ ngày 22/07/2021 khi chiếc xe máy đào nhãn hiệu Komatsu biển kiểm soát 49XA-0123 và chiếc xe máy múc hiệu Hitachi EX 200 đều trong tình trạng không hoạt động, không khai thác, không có người điều khiển và vẫn đang đậu đỗ trên khu vực đất nông nghiệp thuộc khu hạ lưu bãi rác Cam Ly (đoạn giáp ranh giữa Phường E và xã T) thì bất ngờ bị lực lượng chức năng xã T đến cưỡng chế đưa đi. Thời điểm cưỡng chế thì ông Nguyễn Thành L làm trưởng đoàn, không giao Quyết định cưỡng chế trực tiếp cho bà mà chỉ cho cán bộ cấp dưới đọc qua. Khi thực hiện việc cưỡng chế ông L cũng không dùng xe chuyên dụng mà lại thuê đơn vị tư nhân không có chuyên môn kéo xe đi làm cho 02 chiếc xe của bà bị hư hỏng nghiêm trọng phải sửa chữa hết số tiền 149.277.000đ. Còn ông Nguyễn Thành L thì cho rằng tại thời điểm cưỡng chế ông vẫn đang giữ chức vụ Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, sau khi nhận được tin báo có phương tiện đang vi phạm hành chính thuộc địa bàn giao phụ trách quản lý nên ông cùng lực lượng chức năng có liên quan đã có mặt tại hiện trường để thực hiện theo chỉ đạo của Chủ tịch và Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ (cũ) nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [2.2] Xét thấy: Tại Quyết định số 219/QĐ-TGTVPTGPCC ngày 22/7/2021 của Ủy ban nhân dân xã T thể hiện tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính của bà Lê Thị Đức H gồm: 02 xe máy múc hiệu KOMATSU gầu 05 và HITACHI gầu 07, 01 máy bơm Dizen, 01 bình ắc quy Đồng Nai P, 01 bộ máy bơm hút cát (bút lục số 63); tại Biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính số 07/BB-TGTVPTGPCC ngày 22/07/2021 của Ủy ban nhân dân xã T không thể hiện có kiểm tra chất lượng, phương tiện tang vật, bà H không ký vào 4 biên bản (bút lục số 65) và tại Quyết định số 224/QĐ-KDTGTVPTGPCC ngày 30/7/2021 của Ủy ban nhân dân xã T kéo dài thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính của bà Lê Thị Đức H từ ngày 30/7/2021 đến ngày 29/8/2021 (bút lục số 58)...Tất cả các văn bản nói trên đều được ông Nguyễn Thành L ký với tư cách là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T (cũ). [2.3] Như vậy, việc ban hành các văn bản vừa nêu được thực hiện trong quá trình ông L thực hiện công vụ với vai trò là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T. Do đó việc bà H khởi kiện cá nhân ông Nguyễn Thành L phải bồi thường thiệt hại đối với các chi phí phát sinh cho việc sửa chữa, khắc phục hư hỏng của 02 chiếc xe nêu trên là chưa đảm bảo đúng đối tượng khởi kiện theo quy định tại khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn cho rằng có khởi kiện ông L đối với tư cách là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T tuy nhiên qua xem xét đơn sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện ghi ngày 12/10/2024 (bút lục số 30), biên bản làm việc ngày 19/12/2024 (bút lục số 48) và biên bản phiên tòa ngày 10/12/2025 (bút lục số 123) bà H đều xác định chỉ khởi kiện đối với cá nhân ông L nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi khởi kiện của bà H là có căn cứ.

[3] Với những nhận định trên, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đức H, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Lê Thị Đức H phải chịu án phí Dân sự phúc thẩm.