Bản án 135/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai các chứng cứ tại phiên tòa, ý kiến của Vị đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8 - Vĩnh Long, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1]. Nguyên đơn ông Phạm Huỳnh Anh H có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Châu Hoàng K và bà Phạm Thị N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để xét xử nhưng vắng mặt không lý do.

Do đó, việc đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông Phạm Huỳnh Anh H, ông Châu Hoàng K, bà Phạm Thị N là phù hợp với quy định tại các Điều 227, 228, 238 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về nội dung vụ án: 3

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Huỳnh Anh H yêu cầu ông Châu Hoàng K và bà Phạm Thị N phải có nghĩa vụ liên đới trả lại cho ông H số tiền 870.000.000 đồng Hội đồng xét xử xét thấy: Chứng cứ nguyên đơn cung cấp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là 01 (một) bản sao kê tài khoản khách hàng tại Ngân hàng TMCP N1 đề ngày 04/11/2025; 01 (một) bản sao kê tài khoản khách hàng tại Ngân hàng TMCP N1 đề ngày 31/10/2025; 01 (một) bản số phụ của Ngân hàng N2 - chi nhánh B đề ngày 31/10/2025. Theo lời khai của nguyên đơn và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như chứng cứ nguyên đơn cung cấp là 01 (một) bản sao kê tài khoản khách hàng tại Ngân hàng TMCP N1 đề ngày 04/11/2025; 01 (một) bản sao kê tài khoản khách hàng tại Ngân hàng TMCP N1 đề ngày 31/10/2025; 01 (một) bản số phụ của Ngân hàng N2 - chi nhánh B đề ngày 31/10/2025 và số tài khoản nhận tiền là 25087367 mở tại Ngân hàng TMCP Á, chủ tài khoản là ông Châu Hoàng K.

Xét thấy, tại các giao dịch chuyển tiền ngày 28/3/2024, ngày 15/4/2024, ngày 18/4/2024 và ngày 26/4/2024 đều có nội dung "Pham Huynh A Huan chuyen khoan cho K1 muon". Đồng thời, tại công văn số 4851/CV-TT.26 ngày 16/3/2026 của Ngân hàng TMCP Á về việc phúc đáp cung cấp thông tin cho Tòa án xác định được rằng số tài khoản "25087367 là của ông Châu Hoàng K, căn cước công dân: 083082016534, ngày sinh 15/7/1982, địa chỉ: 8 ấp A, xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre". Tại bản sao kê đối ứng ngày 28/3/2024, 15/4/2024, 18/4/2024, 26/4/2024 mà Ngân hàng TMCP Á cung cấp thể hiện vào các ngày 28/3/2024, ngày 15/4/2024, ngày 18/4/2024 và ngày 26/4/2024 tài khoản của ông Châu Hoàng K có nhận được lần lượt các khoản tiền 300.000.000 đồng, 50.000.000 đồng, 320.000.000 đồng và 150.000.000 đồng với nội dung "Pham Huynh A Huan chuyen khoan cho K1 muon". Từ đó có thể xác định rằng việc nguyên đơn cho bị đơn vay tiền là có căn cứ. Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến ngày xét xử, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ tất cả văn bản tố tụng, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp được thể hiện trong Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho bị đơn nhưng phía bị đơn không có ý kiến cũng không cung cấp bất kỳ chứng cứ nào để chứng minh là vi phạm nghĩa vụ chứng minh theo khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. 4 Đồng thời, ông K vẫn vắng mặt không có lý do, không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, điều đó đồng nghĩa với việc ông K mặc nhiên thừa nhận nợ.

Do đó, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Châu Hoàng K có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc là 870.000.000 đồng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Xét về yêu cầu tính lãi: Do ông Châu Hoàng K chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nên ông Phạm Huỳnh Anh H yêu cầu trả lãi số tiền 870.000.000 đồng từ ngày nhận tiền cuối cùng là ngày 26/4/2024 cho đến ngày 20/5/2026 (24 tháng 24 ngày), với mức lãi suất là 20%/năm, tương ứng 1.66%/tháng, số tiền lãi cụ thể là 359.441.096 đồng là phù hợp với quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận

[4]. Xét yêu cầu buộc bà Phạm Thị N có nghĩa vụ liên đới trả nợ: Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ vào biên bản xác minh tình trạng hôn nhân giữa ông K và bà N thể hiện ông bà có đăng ký kết hôn vào năm 2004 nên ông K và bà N là vợ chồng hợp pháp, hiện vẫn sống và sinh hoạt chung gia đình với nhau, cùng làm ăn kinh tế chung. Do đó nợ chung này phát sinh trong thời kỳ hôn nhân, nên buộc ông K và bà N có nghĩa vụ liên đới trả nợ là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 27, 30, khoản 2 Điêu 37 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Đối với lời trình bày của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Vĩnh Long về quan điểm giải quyết vụ án: phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6]. Về án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.