Bản án 1031/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thấm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu ông Lê Quang V phải trả số tiền còn nợ theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng.

Do đó, căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 13/10/2023 của ông Lê Quang V được chấp nhận bởi Ngân hàng TMCP S chi nhánh Q Phòng G cho thấy việc cấp tín dụng cho ông V phát sinh từ hoạt động của chi nhánh Q và nguyên đơn có văn bản lựa chọn Tòa án nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh là Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án. Do đó căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội, Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh là Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[2] Về thủ tục tố tụng: [2.1] Việc tham gia tố tụng của các đương sự: 4 Nguyên đơn tham gia và thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị đơn ông V đã được triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Tòa án cũng không nhận được bât kỳ tài liệu, chứng cứ gì thê hiện việc ông V văng mặt vì trở ngại khách quan hay sự kiện bât khả kháng do đó căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông V. Nguyên đơn xác định nguyên đơn khởi kiện yêu cầu cá nhân ông V thanh toán các khoản nợ do cá nhân ông V vay tiêu dùng cá nhân và nguyên đơn không biết vợ ông V là ai và không yêu cầu vợ ông V cùng trả nợ. Do đó Tòa án không cần thiết phải triệu tập vợ ông V (nếu có) tham gia tố tụng trong vụ án này. Đương sự không yêu cầu mời người làm chứng, người tham gia tố tụng khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.2] Về chứng cứ của vụ án: Tòa án đã đảm bảo việc công khai các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án theo quy định tại các điều 208, 209, 210, 211 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Các đương sự cam kết không có tài liệu chứng cứ nào khác và tại phiên tòa các đương sự cũng không bô sung thêm chứng cứ nào khác. Xét, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ ông V đến Tòa để cung cấp lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiêp cận công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng ông V không đên Tòa đê giải quyết vụ án, không có văn bản thê hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng không cung cấp tài liệu chứng cứ.

Do đó, ông V đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình và phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điêu 91 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015. Hội đông xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ đê giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3] Về yêu cầu của đương sự: [3.1] Về yêu cầu bị đơn ông V trả số tiền nợ gốc 192.324.275 đồng: Căn cứ lời khai xác nhận của nguyên đơn cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Ngày 13/10/2023, ông Lê Quang V và Ngân hàng S chi nhánh Q Phòng G có ký kết Giây đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Điều khoản và điêu kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S theo đó ngân hàng cấp thẻ tín dụng Visa Pay Wave Cre Platinum 436438-9015 cho ông V với hạn mức tín dụng là 170.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, lãi suất áp dụng là 2,49%/tháng, lãi được tính trên từng giao dịch theo từng ngày, mức lãi suất áp dụng vào từng thời điểm khác nhau và ông V phải chịu các khoản phí theo quy định tại Điều 24 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng. Xét hợp đồng nêu trên các bên tự nguyện ký kết, có hình thức và nội dung phù hợp với quy định của Luật các tổ chức tín dụng, và các quy định của pháp 5 luật về thẩm quyền ký kết nên đây là hợp đồng tín dụng hợp pháp làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo nội dung đã thỏa thuận. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông V đã thực hiện các lần giao dịch với tổng số tiền là 3.673.400.874 đồng. Ông V đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền 3.496.900.064 đồng. Từ ngày 05/9/2025, ông V đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân của Ngân hàng TMCP S. Nguyên đơn đã nhiều lần nhắc nhở nhưng phía ông V vẫn không có thiện chí trả nợ do đó từ ngày 05/01/2026, nguyên đơn đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ, chuyển toàn bộ dư nợ gốc của ông V tại thời điểm này là 192.324.275 đồng sang nợ quá hạn và khởi kiện yêu cầu ông V phải trả số tiền nợ gốc 192.324.275 đồng là phù hợp với thỏa thuận của các bên tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 13/10/2023, Điều 13, Điều 23 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 463, Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên chấp nhận. [3.2]. Về yêu câu trả tiền lãi: Do ông V vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông V phải thanh toán khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền chậm thanh toán cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo mức lãi suất các bên đã thỏa thuận tạm tính đến hết ngày 22/5/2026 là 39.858.558 đồng tiền lãi quá hạn là phù hợp với thỏa thuận của các bên tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 13/10/2023, Điều 23 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng, Điều 91 Luật các tô chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 7, Điều 8, điểm a khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên chấp nhận. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S: Buộc ông V phải thanh toán ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật cho Ngân hàng toàn bộ nợ gôc, lãi tính đên hết ngày 22/5/2026 tổng cộng là 232.182.833 đồng (trong đó nợ gốc là 192.324.275 đồng, lãi quá hạn là 39.858.558 đồng) và thanh toán tiền lãi phát sinh trên số tiền chưa thanh toán theo mức lãi suất thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng kế từ ngày 23/5/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ tố tụng : dân sự năm 2015, khoản 2 Điêu 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quôc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa 6 án, bị đơn ông V phải chịu án phí sơ thẩm đối với tranh chấp về dân sự có giá ngạch với số tiền là: 11.609.142 đồng. Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí sơ thấm nên được hoàn trả lại tạm ứng án phí đã nộp.