Bản án 122/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về thẩm quyên: Căn cứ kết quả xác minh của Công an phường L, tỉnh Đồng Nai (nay là Công an phường L, thành phố Đ) thể hiện ông Danh S có đăng ký cư trú và hiện đang sinh sông tại địa chỉ: 5, tô A, khu phô H, phường L, thành phô B, tỉnh Đông Nai (N là phường L, thành phô Đ). Căn cứ Điêu 26, Điêu 35 và Điêu 39 Bộ luật T tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai.

[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà Đoàn Thị Tuyết H có đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý; giấy triệu tập; thông báo về việc yêu cầu thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định của pháp luật cho bị đơn ông Danh S nhưng ông S vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Vê quan hệ pháp luật và tư cách đương sự: bà Đoàn Thị Tuyêt H khởi kiện yêu câu ông Danh S có trách nhiệm trả lại cho bà H sô tiên nợ là 12.200.000 đông (Mười hai triệu, hai trăm ngàn đồng) theo giấy nợ ngày 23/6/2021 nên quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định bà Đoàn Thị Tuyết H là nguyên đơn, ông Danh S là bị đơn trong vụ án.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận thấy: [4.1] Tòa án đã nhiều lần tống đạt giấy triệu tập và thông báo về việc yều cầu thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cho ông Danh S được biết, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ông Danh S.

Tuy nhiên, ông S không cung cấp bản tự khai trình bày ý kiến và không cung cấp tài liệu chứng cứ liên quan đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Tòa án căn cứ vào các chứng cứ tài liệu do nguyên đơn cung cấp và chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ để giải quyết vụ án theo quy định. [4.2]

Xét thấy, tại Giấy nợ ngày 23/6/2021 có nội dung: "Người nợ Danh Sơn TC: 22.200.000 số tiền là hai mươi hai triệu hai trăm. 23/6/2021 trả 10.000 còn nợ lại 12.200.000". '. Có chữ viết ghi chữ "'S" theo bà H khai là chữ ông S tự ghi để xác nhận nội dung số tiền còn nợ là 12.200.000 đồng (Mười hai triệu, hai trăm ngàn đồng). Lời khai của bà H về quá trình vay tiền, số tiền còn nợ phù hợp với Giấy nợ ngày 23/6/2021 nên được chấp nhận. Ông Danh S đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015, do đó, việc bà H yêu cầu ông S trả lại cho bà số tiền còn nợ là 12.200.000 đồng (Mười hai triệu, hai trăm ngàn đồng), không yêu cầu tiền lãi là có căn cứ, nên chấp nhận. [4.3] Quá trình giải quyết vụ án, bà H xin rút một phần yêu cầu khởi kiện: buộc ông S phải trả cho bà tiền lãi tính từ ngày 23/6/2021 tạm tính đến ngày 03/11/2025 là 10.591.796 đồng.

Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật nên căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng 3 dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện đã rút.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Ông Danh S phải chịu 610.000 đồng (Sáu trăm mười ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà H số tiền 569.795 đồng (Năm trăm sáu mươi chín ngàn, bảy trăm chín mươi lăm đông) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu sô 0008533 ngày 18/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai (nay là Thi hành án dân sự thành phố Đ).

[6] Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai tham gia phiên tòa phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.