Bản án 357/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Căn cứ kết quả xác minh của Công an phường T, tỉnh Đông Nai (nay là Công an phường T, thành phố Đ) thể hiện bà T, bà S có cư trú tại địa chỉ: B, tổ E, khu phố H, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là khu phố A, phường T, thành phố Đ). Căn cứ Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai.

[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà C, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ba C - ông Vũ Đinh L có đơn xin xét xử văng mặt. Tòa án đã tông đạt hợp lệ thông báo thụ lý; giây triệu tập; thông báo vê việc yêu câu thực hiện quyên và nghĩa vụ tố tụng; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định của pháp luật cho bà S và bà T nhưng bà S và bà T vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về quan hệ pháp luật và tư cách đương sự: bà Phan Thị C khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Thị Kim T và bà Lê Thị S phải có trách nhiệm liên đới trả số tiền nợ gốc là 104.000.000đ (Một trăm lẻ bốn triệu đồng) và tiền lãi chậm trả nên quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định bà Phan Thị C là nguyên đơn, bà Huỳnh Thị Kim T là bị đơn, Bà Lê Thị S là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [4.1] Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý; giấy triệu tập; thông báo về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định xét xử và Q đinh hoãn phiên tòa cho bà Lê Thị S và bà Huỳnh Thị Kim T bà S, bà T đến Tòa án làm việc, không gửi văn bản trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án.

Do đó, Tòa án căn cứ vào các chứng cứ tài liệu do nguyên đơn cung cấp và chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định pháp luật. 3 [4.2] Xét thấy tại "Giấy mượn tiền" ngày 29/5/2020 giữa bà Phan Thị C và bà Huỳnh Thị Kim T có xác lập giao dịch vay tài sản với số tiền 114.000.000 đồng (Một trăm mười bốn triệu đồng). Bà C trình bày việc vay tiền được lập thành giấy mượn tiền do chính bà T viết và ký tên xác nhận. Nội dung trong giấy vay tiền, bà Lê Thị S là mẹ ruột của bà T có cam kết bảo lãnh việc trả nợ cho bà T nếu bà T không thực hiện nghĩa vụ thanh toán.

Xét thấy, đây là giao dịch dân sự hợp pháp, được xác lập trên cơ sở tự nguyện, các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung và mục đích của giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định tại các Điêu 117, Điêu 335, Điêu 463 Bộ luật dân sự năm 2015. Theo lời trình bày của nguyên đơn và "Giấy mượn tiền" ngày 29/5/2020 thể hiện sau khi vay tiền, hai bên không thỏa thuận về lãi suất, thời gian trả tiền vay nhưng theo lời trình bày của nguyên đơn, các bên có thỏa thuận môi tháng trẻ 5.000.000 đồng (Năm triệu đông) và thực tế bà T đã thực hiện trả được 02 lần với tổng số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), sau đó không tiếp tục thanh toán nữa. Căn cứ các Điều 466, Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015, bên vay tài sản có nghĩa vụ trả đủ tiền khi đến hạn; trường hợp không có thỏa thuận về thời hạn vay thì bên cho vay có quyền đòi lại tài sản và bên vay phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ trong thời gian hợp lý sau khi được yêu cầu. Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ thể hiện bà C đã nhiều lần Thông báo yêu câu bà Huỳnh Thị Kim T trả nợ trước khi được Tòa án thụ lý. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án cũng nhiêu lân tông đạt cho bà T, bà S các Thông bác các văn bản tô tụng vê yêu câu khởi kiện của bà C.

Do đó, có căn cứ xác định bà T đã có một thời gian hợp lý để thực hiện nghĩa vụ trả nợ đối với bà C. Do bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận nên yêu cầu khởi kiện của bà C buộc bà T trả số tiền gốc còn nợ 104.000.000 đồng (Một trăm lẻ bốn triệu đồng) là có căn cứ chấp nhận. [4.3] Đôi với yêu câu buộc bà Lê Thị S liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ với ba 1, xét thây tại "Giây mượn tiên" ngày 29/5/2020 thê hiện nội dung: 'Tôi tên Lê Thị S là mẹ Huỳnh Thị Kim T. Tôi đứng ra bảo lãnh cho con tôi mượn số tiền là 114.000.000 đồng (Một trăm mười bốn triệu chẵn)....... cho đến khi gia đình tôi bán đất được tôi sẽ hoàn tất hết cho chị C" Căn cứ các Điều 335, Điều 336, Điều 339, Điều 342 Bộ luật dân sự năm 2015, thì khi đến hạn trả nợ mà phía được bảo lãnh (bà T) không trả được nợ thì bên bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ thay trong phạm vi cam kết bảo lãnh. Do bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên có căn cứ buộc bà Lê Thị S liên đới cùng bà Huỳnh Thị Kim T thanh toán khoản nợ trên cho bà C. [4.4] Đối với yêu cầu trả lãi chậm trả của nguyên đơn, xét thấy giữa các bên không thỏa thuận cụ thể về lãi suất vay. Theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trường hợp có tranh chấp về lãi suất mà không xác định rõ mức lãi thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này, tương ứng 10%/năm. Đồng thời, theo quy định tại khoản 4 Điều 466 Bộ luật 4 dân sự năm 2015, trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đây đủ thì bên cho vay có quyên yêu câu trả lãi đôi với sô tiền chậm trả theo mức lãi suât quy định tại khoản 2 Điêu 468 Bộ luật dân sự. Do bà T vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bà T và bà S liên đới thanh toán tiền lãi phát sinh trên số tiền gốc còn nợ 104.000.000 đồng theo mức lãi suất 10%/năm, tính từ ngày 01/8/2020 đến ngày 01/6/2026 với số tiền 60.424.000 đồng (Sáu mươi triệu, bốn trăm hai mươi bốn ngàn đồng), là có căn cứ chấp nhận.

[5] Từ các phân tích trên, có đủ cơ sở đề chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà C việc: Buộc bà Huỳnh Thị Kim T và bà Lê Thị S phải có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho bà Phan Thị C số tiền nợ gốc là 104.000.000đ (Một trăm lẻ bốn triệu đồng) và tiền lãi tính đến ngày 01/6/2026 là 60.424.000 đồng (Sáu mươi triệu, bốn trăm hai mươi bốn ngàn đồng). Tổng cộng số tiền là 164.424.000 đồng (Một trăm sáu mươi bôn triệu, bôn trăm hai mươi bôn ngàn đông).

[6] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định. Buộc bà Huỳnh Thị Kim T và bà Lê Thị S phải có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 8.221.200 đồng (Tám triệu, hai trăm hai mươi mốt ngàn, hai trăm đồng). Hoàn trả cho bà Phan Thị C số tiền 3.952.000 đồng (Ba triệu chín trăm năm mươi hai ngàn đồng) tạm ứng an phí đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009057 ngày 24/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đ (nay là Thi hành án dân sự thành phố Đ.

[7] Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai tham gia phiên tòa phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lễ trên,