Bản án 44/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp, xét thấy: Theo yêu cầu khởi kiện của bà Võ Ngọc D và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là "Tranh chấp hợp đông vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết, xét thấy: Bị đơn ông Nguyễn Minh H cư trú tại xã M, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Luật số 85/2025/QH15 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. [1.3] Về sự vắng mặt của đương sự, xét thấy: Bà Võ Ngọc D có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét tính hợp pháp của Hợp đồng vay tài sản theo Giấy vay tiền có chữ ký của ông Nguyễn Minh H.

Xét thấy, sau khi thỏa thuận được về số tiền vay, bà D và ông H đã xác lập Hợp đồng vay tài sản theo Giấy vay tiền có chữ ký của ông Nguyễn Minh H. Tại thời điểm ký kết Hợp đồng, các đương sự có khả năng bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự theo quy định.

Do đó, khi ký kết Hợp đồng vay tài sản thì bà D và ông H đều có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của pháp luật. Việc giao kết hợp đồng được thực hiện trên cơ sở tự nguyện của các bên, mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái với đạo đức xã hội nên Hợp đồng vay tài sản giữa bà D và ông H 2 có hiệu lực pháp luật theo quy định khoản 1 Điều 117 và Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015. [2.2] Xét yêu cầu của bà Võ Ngọc D yêu cầu ông Nguyễn Minh H trả số tiền 4.000.000. đồng (Bốn triệu đồng).

Xét thấy, theo Giấy vay tiền thể hiện ông H đã nhận số tiền là 4.000.000 đồng, nội dung của giấy vay tiền không thể hiện có thoả thuận về thời hạn trả.

Do đó, khi nào bà D có yêu cầu thì ông H phải trả số tiền trên. Bà D xác định đã nhiều lần yêu cầu ông H trả số tiền đã vay trên nhưng ông H vẫn không trả. Tại phiên tòa, ông H cũng xác định chưa trả khoản tiền nào cho bà D. Ông H trình bày do ông H bị bệnh, sức khỏe chưa hồi phục chưa thể lao động để có thu nhập trả tiền cho bà D. Như vậy, có cơ sở xác định ông Nguyễn Minh H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho bà Võ Ngọc D.

Từ những phân tích nêu trên, bà Võ Ngọc D yêu cầu ông Nguyễn Minh H trả số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) là phù hợp theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên được chấp nhận. Về lãi suất: Nguyên đơn không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra, xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của bà Võ Ngọc D được chấp nhận nên ông Nguyễn Minh H phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định pháp luật.