Bản án 162/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Quan hệ tranh chấp giữa các bên đương sự là tranh chấp "Hợp đồng mua bán tài sản và hợp đồng thuê tài sản" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu khoả - Điều 33 Bộ huậc Tà dinh tải shoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điềm a

[2] Đại diện ủy quyên của nguyên đơn là chị Nguyên Thị Tháp G có đơn xin xét xử văng mặt, nên Hội đông xét xử tiên hành xét xử văng mặt nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn anh Nguyễn Minh K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do và không có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận thấy: - Xét thỏa thuận mua bán xe mô tô ký ngày 04/02/2025 giữa bên mua là Công ty M và bên bán là anh Nguyễn Minh K đối với chiếc xe mộ tô 2 bánh, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen bạc vàng đồng, biển số 63B8-650.47, số máy: KC34E1048991, số khung RLHKC3713KY027729: 3 + Vê hình thức: Thỏa thuận được lập thành văn bản có chữ ký của bên mua và bên bán, dù không được công chứng, chứng thực tại cơ quan có thâm quyên nhưng bên bán đã nhận đủ tiên, đã giao xe cho bên mua kê từ ngày thỏa thuận bán và bên bán đã cho bên mua thuê lại trong cùng ngày cho đến nay không phát sinh tranh chấp với bên thứ ba nào khác. Đối chiếu với quy định khoản 2 Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015: "2. Giao dịch dân sự đã được xác lập băng văn bản nhưng vi phạm quy định băt buộc vê công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhât hai phân ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó. Trong trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực." Quy định này nhằm bảo vệ tốt hơn quyền công dân, bảo đảm sự ổn định của giao dịch dân sự và hạn chế việc một bên không thiện chí, lợi dụng việc không tuân thủ quy định về hình thức đê không thực hiện theo đúng thỏa thuận. Do vậy, thóa thuận mua ban xe nêu trên không bị vô hiệu vê hình thức. + Về nội dung: Theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xẹ gắn máy do phía nguyên đơn cung cấp thể hiện anh K là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô 2 bánh, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen bạc vàng đồng, biển số 63B8-650.47, số máy KC34E1048991, số khung RLHKC3713KY027729 và anh K có ký tên bán chiếc xe này cho Công ty M theo Thỏa thuận về việc mụa bán, cho thuê lại và mua lại xe vào ngày 04/02/2025; không có tài liệu, chứng cứ thế hiện việc thỏa thuận mua bán xe nêu trên không xuất phát từ sự tự nguyện của anh K. Từ những nhận định nêu trên, có đủ điều kiện đế công nhận hiệu lực của Thỏa thuận mua bán xe ký ngày 04/02/2025 giữa bên bán là anh Nguyên Minh K và bên mua là Công ty M theo quy định tại các Điêu 117, 129, 430 Bộ luật Dân sự năm 2015. Như vậy yêu câu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên được chấp nhận. Việc công nhận hiệu lực của Thỏa thuận mua bán xe này làm phát sinh quyền sở hữu hợp pháp của Công ty M đối với chiếc xe mô tô 2 bánh, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen bạc YỪIK C3713K Y02729 heo quy độ50 tại Điều 22 MBỳ luật Đần sự 43m 2015. khung - Xét thỏa thuận về việc cho thuê lại xe ký vào ngày 04/02/2025 giữa bên thuê là anh Nguyễn Minh K và bên cho thuê là Công ty M đối với chiếc xe mô tô 2 bánh, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen bạc vàng đồng, biển số 63B8-650.47, số máy KC34E1048991, số khung RLHKC3713K Y027729: Theo Thỏa thuận về việc mua bán, cho thuê lại và mua lại xe ngày 04/02/2025 do phía nguyên đơn cung cấp, có chữ ký của anh K và như đã nhận định trên thỏa thuận mua bán xe la có hiệu lực pháp luật, Công ty M đã trở thành chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô này nên được quyên cho anh K thuê lại. Theo thỏa thuận cho thuê lại xe thì giá thuê là 480.000 đồng/tháng và thời hạn thuê là 03 tháng, tính kế từ ngày 04/02/2025 nhưng theo lời trình bày của phía công ty M thì đến nay anh K vẫn không thạnh toán cho Công ty M bất kỳ khoản tiền thuê nào và cũng không trả lại Công ty M chiếc xe mô tô đã thuê; như vậy là đã vi phạm thỏa thuận hai bên tại Điều 3 của Thỏa thuận ký ngày 04/02/2025. Bị đơn anh K vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và không gửi văn bản trình bày ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đối chiếu với quy định tại Điều 91 và khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự xem như bị đơn tự từ bỏ quyền chứng minh và mặc nhiên thừa nhận các tài liệu, chứng cứ do phía nguyên đơn cung cấp.

Do đó, việc nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn trả tiền thuê xe tính từ ngày 04/02/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 23/3/2026 với số tiền là: 13 tháng x 480.000 đồng/tháng = 6.240.000 đồng và trả lại xe đã thuê là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp quy định tại các Điều 472, 473 và 474 Bộ luật Dân sự dân sự năm 2015 nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. H1 lại nguyên đơn toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.