Bản án 70/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp, xét thấy: Theo yêu câu khởi kiện của bà Đặng Thị Thanh V và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết, xét thấy: Bị đơn bà Dương Thị Đ cư trú tại 2 xã P, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Luật số 85/2025/QH15 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. [1.3] Về sự vắng mặt của đương sự, xét thấy: Bà Dương Thị Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điêu 227, khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét tính hợp pháp của Hợp đồng vay tài sản theo Biên nhận ngày 20/12/2023 giữa bà Đặng Thị Thanh V và bà Dương Thị Đ.

Xét thấy, sau khi thỏa thuận được về số tiền vay, bà V và bà Đ đã xác lập Hợp đồng vay tài sản theo Biên nhận ngày 20/12/2023. Tại thời điểm ký kết Hợp đồng, bà V và bà Đ có khả năng bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự theo quy định.

Do đó, khi ký kết Hợp đồng vay tài sản thì bà V và bà Đ đều có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của pháp luật. Việc giao kết hợp đồng được thực hiện trên cơ sở tự nguyện của các bên, mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái với đạo đức xã hội nên Hợp đồng vay tài sản giữa bà V và bà Đ có hiệu lực pháp luật theo quy định khoản 1 Điều 117 và Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015. [2.2] Xét yêu cầu của bà Đặng Thị Thanh V yêu cầu bà Dương Thị Đ trả số tiền 83.000.000 đồng (Tám mươi ba triệu đồng)

Xét thấy, theo Biên nhận thể hiện bà Dương Thị Đ đã nhận số tiền là 83.000.000 đồng, nội dung Biên nhận không thoả thuận về thời hạn trả.

Do đó, khi nào bà V có yêu cầu thì bà Đ phải trả số tiền trên. Bà V xác định đã nhiều lần yêu cầu bà Đ trả số tiền đã vay trên nhưng bà Đ cố tình không trả Như vậy, có cơ sở xác định bà Dương Thị Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho bà Đặng Thị Thanh V.

Từ những phân tích nêu trên, bà Đặng Thị Thanh V yêu cầu bà Đ trả số tiền 83.000.000 đồng (Tám mươi ba triệu đồng) là phù hợp theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên được chấp nhận. Về lãi suất: Nguyên đơn không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra, xem xét giải quyết. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các Văn bản tố tụng cho bà Đ.

Tuy nhiên, bà Đ không có Văn bản ghi ý kiến đối với yêu cầu khởi 3 kiện của bà V gửi cho Tòa án.

Do đó, bà Đ phải tự chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình và phải chịu trách nhiệm đối với khoản vay theo yêu cầu của bà V. [2.3] Xét phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp theo quy định pháp luật nên chấp nhận.

[3] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Thanh V được chấp nhận nên bà Dương Thị Đ phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định pháp luật.