Bản án 23/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1] Về xác định quan hệ tranh chấp, thấm quyền giải quyết: Chị L khởi kiện yêu cầu chị L1 phải trả tiền vay theo Giấy vay tiền và tiền thuê nhà theo hợp đồng thuê nhà thỏa thuận bằng miệng nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, hợp đồng thuê nhà" theo quy định tại Điều 463, Điều 472 Bộ luật Dân sự. Bị đơn có địa chỉ thường trú tại phường T, thành phố Hải Phòng nên thẩm quyền giải quyết là của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa có mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh N sau đó anh N vắng mặt, anh N giữ nguyên quan điểm ủy quyền cho nguyên đơn là chị L tham gia tố tụng nên căn cứ khoản 2 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hợp đồng vay tài sản: Nguyên đơn cung cấp 02 Giấy vay tiền với nội dung chị L1 (tên gọi khác là L2) vay của chị L (tên gọi khác là H) số tiền 50.000.000 đồng vào ngày 06/6/2020 và vay số tiền 70.000.000 đồng vào ngày 12/6/2020, thời hạn vay của cả 02 khoản vay trên đều là 60 ngày kể từ ngày vay và đều không có thỏa 4 thuận về lãi suất. Cuối giấy vay tiền đều có chữ ký và chữ viết của chị L1. Quá trình làm việc với Tòa án chị L1 thừa nhận có vay của chị L (H) tổng số tiền 120.000.000 đồng và xác nhận chữ ký, chữ viết tại 02 giấy vay tiền chị L xuất trình tại Tòa án là chữ ký, chữ viết của chị. Như vậy đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự nên xác định có việc chị L1 vay vợ chồng chị L tổng số tiền 120.000.000 đồng như chị L trình bày là đúng. Chị L xác định kể từ khi hết thời hạn vay đến nay chị L1 chưa trả chị tiền gốc trong khi chị L1 cho rằng chị đã chuyển trả cho chị L 02 lần tổng số tiền là 38.000.000 đồng (01 lần vào khoảng tháng 9/2020 với số tiền là 20.000.000 đồng và 01 lần vào khoảng tháng 11/2020 với số tiền là 18.000.000 đồng; cả 02 lần chị L1 đều chuyển khoản cho người tên Q theo yêu cầu của chị L). Tòa án đã yêu cầu chị L1 cung cấp tài liệu chứng cứ nhưng chị L1 trình bày chị không còn lưu giữ chứng từ chị đã chuyển tiền; do thời gian đã lâu nên chị không nhớ ngân hàng và số tài khoản liên quan đến việc chuyển các khoản tiền nêu trên; chị không có quan hệ với chị Q và cũng không biết cụ thế người tên Q là ai, do vậy chị không có tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc chuyển tiền nêu trên để giao nộp cho Tòa án. Như vậy, trình bày của chị L1 về việc đã trả cho chị L số tiền 38.000.000 đồng là không có căn cứ. Ngoài ra chị L1 còn cho rằng sau đó 02 bên có thỏa thuận về việc chị L đồng ý cho chị L1 trả nợ dần nhưng chị cũng không đưa ra được căn cứ chứng minh.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của chị L buộc chị L1 phải trả cho vợ chồng chị L số tiền gốc 120.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn đối với 02 khoản vay 50.000.000đ và 70.000.000đ: Tại 02 giấy vay tiền đều không thể hiện về mức lãi suất cho vay. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi từ ngày 13/8/2020 (sau thời điểm phải trả nợ trong giấy vay tiền đối với cả 02 khoản vay) với mức lãi suất 10%/năm. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự và khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu về lãi suất của nguyên đơn. Chị L1 có nghĩa vụ trả lãi trên số nợ gốc 120.000.000 đồng cho vợ chồng chị L từ ngày 13/8/2020 đến ngày xét xử sơ thấm (05/6/2026) là 05 năm 09 tháng 22 ngày với số tiền lãi là: 120.000.000đ x 10% (năm) x 05 năm + 120.000.000đ x 10%(năm)/12 x 09 tháng + 120.000.000đ x : 10%(năm)/365 x 22 ngày = 60.000.000đ + 9.000.000đ + 723.000đ(làm tròn) = 69.723.000₫. [2.2] Về hợp đồng thuê nhà: Tại Bảng kê do chị L giao nộp có chữ ký của chị L1 xác nhận ở cuối các trang thế hiện từ tháng 01/2020 đến tháng 9/2020 chị L đã thuê nhà của chị L1 với giá thuê nhà 3.800.000 đồng, riêng tháng 01/2020 không thuê đủ tháng nên giá thuê là 2.900.000 đồng.Tổng số tiền thuê nhà (bao gồm cả tiền điện nước) là 37.323.000 đồng. Chị L1 cũng thừa nhận về việc thuê nhà và số tiền thuê 5 nhà như trên. Đây cũng là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về việc trả tiền thuê nhà: Ngày 13/6/2020 chị L1 đã trả 15.000.000 đồng, có chữ ký xác nhận của chị L1 ở trang cuối bảng kê nên chị L1 còn nợ tiền thuê nhà là 22.323.000 đồng. Đồng thời, sau khi đối trừ với tiền thuê quảng cáo mà chị L1 đã trả thừa (9.974.522 đồng) thì chị L1 còn nợ tiền thuê nhà của vợ chồng chị L là 12.348.478 đồng. Chị L1 cho rằng chị còn trả thêm tiền thuê nhà 3.000.000 đồng vào tài khoản anh N nhưng theo chị L số tiền 3.000.000 đồng này chính là tiền đã trả vào tiền nợ làm biển quảng cáo tức là đã đối trừ vào tiền thuê nhà trong khi chị L1 không chứng minh được khoản tiền 3.000.000 đồng này khác với khoản tiền 3.000.000 đồng trừ vào tiền làm biển quảng cáo.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử xác định chị L1 còn nợ tiền thuê nhà của vợ chồng chị L là 12.348.478 đồng và chị L chỉ yêu cầu chị L1 phải trả 12.000.000 đồng là có lợi cho chị L1 nên cần được chấp nhận.

[3] Về án phí: Toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch theo quy định tại Điều 26 Nghị quyết số 326/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án với số tiền là 120.000.000đ + 69.723.000đ + 12.000.000ª= 201.723.000đ x 5% = 10.086.150 đồng (làm tròn là 10.086.000 đồng). Trả lại tiền tạm ứng án phí chị L đã nộp.