Bản án 106/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật, xét thấy:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Thị Tuyết M yêu cầu anh Nguyễn Minh T có trách nhiệm trả số tiền vay, mua bán còn nợ và lãi chậm thực hiện nghĩa vụ nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp dân sự - Hợp đồng vay và mua bán tài sản” theo quy định tại Điều 430, 463 của Bộ luật Dân sự.

[2] Về thẩm quyền, xét thấy: Tranh chấp về hợp đồng dân sự mua bán tài sản giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn có địa chỉ tại xã P, huyện C, tỉnh Đồng Tháp nay là xã P, tỉnh Đồng Tháp vụ án nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Đồng Tháp, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Về tố tụng, xét thấy: Bị đơn anh Nguyễn Minh T đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Theo đơn khởi kiện bà M yêu cầu anh T số tiền mua bán còn nợ là 26.870.000 đồng, yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 27/7/2025 . Yêu cầu trả số tiền vay còn nợ là 10.000.000 đồng, yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 28/7/2025. Và tiếp tục tính lãi cho đến khi trả nợ xong. Tại phiên tòa tại phiên tòa nguyên đơn trình bày xin thay đổi yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Yêu cầu anh Nguyễn Minh T có trách nhiệm trả cho bà Lê Thị Tuyết M số tiền mua bán còn nợ là 26.760.000 đồng và tiền lãi theo mức lãi suất 0,83% tính từ ngày 28/10/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm là 1.332.600 đồng. Yêu cầu anh Nguyễn Minh T có trách nhiệm trả lại cho bà Lê Thị Tuyết M số tiền vay còn nợ là 10.000.000 đồng và tiền lãi theo mức lãi suất 0,83% tính từ ngày 28/8/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm là 664.000 đồng. Và tiếp tục tính lãi cho đến khi trả nợ xong.

Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với pháp luật nên chấp nhận. 4

[5] Về nội dung: [5.1] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà Lê Thị Tuyết M yêu cầu anh Nguyễn Minh T trả tiền mua bán còn nợ là: 26.760.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Vào ngày 15/7/2025 anh T có mua của bà M sâm và sữa nghệ với số lượng là 01 hộp sâm, 01 hộp sữa. Việc mua bán không có làm biên nhận, tuy nhiên theo lời khai của anh Nguyễn Văn T3 xác nhận ngày 15/7/2025 có chứng kiến việc anh T có nhận của bà M 01 hộp sữa và 01 hộp sâm và không thấy việc hai bên có giao nhận tiền. Do đó có căn cứ xác định anh T có mua sữa và sâm của bà M. Ngày 27/7/2025 anh T có mua 04 thùng sữa (mỗi thùng 16 hộp) và 02 thùng sâm (mỗi thùng 16 hộp), bà M chứng minh bằng Biên nhận đề ngày 27/7/2025 có chữ ký và ghi họ tên của anh Nguyễn Minh T.

Do đó, xác định việc các bên có xác lập hợp đồng mua bán là có thật. Tính đến nay anh T còn nợ bà M tổng số tiền 26.760.000 đồng. Tuy nhiên đến nay anh T đã không thực hiện đúng việc trả nợ như hai bên đã thỏa thuận và bà M đã nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng anh T vẫn không trả. Bà M khởi kiện yêu cầu anh T có nghĩa vụ trả cho M số tiền mua bán còn nợ là 26.760.000 đồng là có căn cứ nên chấp nhận. [5.2] Đối với yêu cầu của bà M yêu cầu anh T trả số tiền lãi đối với số tiền 26.760.000.000 đồng theo mức lãi suất 10%/năm (tức 0,83%/tháng) tạm tính tính từ ngày 28/10/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm với số tiền là 1.332.600 đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi cho đến khi trả nợ xong. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo thỏa thuận mua bán giữa bà M và anh T không có thỏa thuận về lãi suất cũng như không có thỏa thuận về thời hạn thanh toán rõ ràng. Như vậy, bên chậm thực hiện nghĩa vụ phải chịu lãi chậm thực hiện nghĩa vụ kể từ ngày phát sinh tranh chấp (ngày nộp đơn khởi kiện). Nguyên đơn yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm, tính từ ngày 28/10/2025 tạm tính đến ngày 29/4/2026 với số tiền 1.332.600 đồng là phù hợp theo quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự. [5.3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà M yêu cầu anh T có nghĩa vụ trả cho bà M số tiền nợ là 10.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Vào ngày 28/7/2025 anh T có vay của bà M số tiền 10.000.000 đồng, thỏa thuận thời hạn vay là 01 tháng, khi vay có làm biên nhận, anh T có ký tên vào biên nhận vay tiền. Việc anh T ký biên nhận vay tiền với bà M là tự nguyện, không bị ai ép buộc, mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Do đó, xác định việc các bên có xác lập hợp đồng vay tiền là có thật. 5 Sau khi vay thì anh T đã không thực hiện đúng việc trả nợ như hai bên đã thỏa thuận và bà M đã nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng anh T vẫn không trả.

Do đó, việc bà M khởi kiện yêu cầu anh T có nghĩa vụ trả cho M số tiền vay còn nợ là 10.000.000 đồng là có căn cứ nên chấp nhận. [5.4]. Đối với yêu cầu của bà M yêu cầu anh T trả số tiền lãi đối với số tiền 10.000.000 đồng theo mức lãi suất 10%/năm (tức 0,83%/tháng) tạm tính tính từ ngày 28/8/2025 đến ngày xét xử với số tiền là 664.000 đồng và yêu cầu tiếp tục tính lãi cho đến khi trả nợ xong. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo thỏa thuận vay tiền giữa bà M và anh T không thể hiện có thỏa thuận về lãi suất, tuy nhiên có thỏa thuận về thời hạn thanh toán. Như vậy, bên chậm thực hiện nghĩa vụ phải chịu lãi chậm thực hiện nghĩa vụ kể từ ngày vi phạm nghĩa vụ. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm, tính từ ngày 28/8/2025 tạm tính đến ngày 29/4/2026 với số tiền 664.000 đồng là phù hợp theo quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự. Đồng thời, trong quá trình Tòa án thụ lý vụ án và thu thập chứng cứ, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, thể hiện rõ nội dung vụ việc và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (bà M), cũng như tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn (bà M) nộp kèm theo đơn khởi kiện cho bị đơn (anh T).

Tuy nhiên, bị đơn (anh T) vẫn không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án cũng như không có ý kiến phản bác, yêu cầu phản tố hay yêu cầu gì khác liên quan đến yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn (bà M). Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M. Anh T có trách nhiệm trả cho bà M số tiền mua bán còn nợ là đồng 26.760.000, tiền lãi là 1.332.600 đồng, tiền vay còn nợ là 10.000.000 đồng và tiền lãi là 664.000 đồng. Tổng số tiền là 38.756.600 đồng.

[6] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm được xác định như sau: Anh Nguyễn Minh T phải chịu án phí sơ thẩm số tiền: 38.756.000 đồng x5% = 1.937.800 đồng. Bà M không phải chịu án phí và thuộc trường hợp được miễn án phí (người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí).

[7]

Xét thấy, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận (như đã nhận định trên).

Vì các lẽ trên; 6