Bản án 09/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Công ty cổ phần X khởi kiện yêu cầu công ty TNHH M có địa chỉ trụ sở tại Nhà gỗ, đường Q, Phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi; trả số tiền gốc và tiền lãi theo hợp đồng mua bán hàng hoá đã ký kết. Căn khoản 1 Điều 30, Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Quảng Ngãi. Công ty TNHH M đã được Tòa án tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng của vụ án nhưng vẫn vắng mặt, như vậy bị đơn Công ty M đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, xử vắng mặt bị đơn, theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Giữa Công ty cổ phần X với công ty TNHH M có ký kết hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hoá số 07/2024/TK-HT, ngày 02/01/2024 về việc cung cấp sắt thép cho các dự án công trình. Trên cơ sở hợp đồng nêu trên Công ty X đã thực hiện việc giao nhận hàng cho công ty TNHH M cụ thể: Theo bảng báo giá số 44, ngày 11/5/2024, biên bản giao nhận hàng số 20/2024, ngày 12/5/2024; Hoá đơn số 664 ngày 13/5/2024, với số tiền nợ: 634.363.968 đồng; Theo bảng báo giá số 45 ngày 14/5/2024, biên bản giao nhận hàng số 21/2024 ngày 15/5/2024 và Hoá đơn số 710 ngày 20/5/2024 với số tiền nợ: 876.923.916 đồng; Theo bảng báo giá số 46 ngày 15/5/2024, biên bản giao nhận 3 hàng số 22/2024 ngày 17/5/2024, Hoá đơn số 711 ngày 20/5/2024, với số tiền nợ: 111.524.160 đồng; Theo bảng báo giá số 47 ngày 20/5/2024, biên bản giao nhận hàng số 23/2024 ngày 23/5/2024, Hoá đơn số 738 ngày 24/5/2024 với số tiền nợ: 362.770.721 đồng; Như vậy Công ty cổ phần X đã thực hiện việc chuyển giao hàng hoá cho công ty TNHH M theo đúng như hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hoá số 07/2024/TK-HT, ngày 02/01/2024. Hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hoá được ký kết cơ sở tự nguyện, không có sự lừa dối, ép buộc; về chủ thể ký kết, mục đích và nội dung, hình thức của hợp đồng tuân thủ theo các quy định pháp luật nên phát sinh hiệu lực thi hành đối với các bên. Nguyên đơn đã giao hàng đầy đủ cho bị đơn theo thoả thuận tại hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hoá số 07/2024/TK-HT, ngày 02/01/2024. Công ty TNHH M sau khi được bàn giao hàng đầy đủ đã không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán nợ gốc theo thoả thuận trong Hợp đồng nên đã vi phạm Điều 3 của hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hoá số 07/2024/TK-HT, ngày 02/01/2024, Điều 440 của Bộ luật dân sự, điều 50 Luật Thương mại. Do vậy, Công ty cổ phần X khởi kiện yêu cầu công ty TNHH M phải trả số tiền mà công ty M chưa thanh toán theo hợp đồng và các biên bản giao nhận hàng hoá, hoá đơn bán hàng là có cơ sở đề chấp nhận. - Về tiền lãi: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu tính từ 12/6/2024 và tính 10%/năm theo mức lãi suất chậm thanh toán cho vay của ngân hàng B . Tại văn bản trình bày ngày 28/4/2026 nguyên đơn đề nghị thay đổi mức lãi suất từ thời điểm vi phạm nghĩa vụ trả tiền là ngày 25/6/2024 đến ngày xét xử 05/5/2026 là 680 ngày, với mức lãi suất 10%/ năm đối với số tiền nợ mua hàng hoá mà bị đơn chưa thanh toán là 369.916.789 đồng. Xét thấy việc thay đổi yêu cầu tính lãi của nguyên đơn phù hợp với quy định pháp luật, không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu và phù hợp quy định pháp luật về yêu cầu tính lãi suất, do vậy căn cứ khoản 3 Điều 440, khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự, Điều 306 Luật thương mại nên cần được chấp nhận đối với yêu cầu tính tiền lãi của nguyên đơn. Từ phân tích trên, HĐXX xét thấy đơn khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ chấp nhận, buộc bị đơn trả tiền mua hàng hoá cả gốc và lãi cho nguyên đơn là 2.355.499.554 đồng.

[3] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Bị đơn Công ty TNHH M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật, cụ thể: 72.000.000+{2%x355.499.554 }= 79.109.991đ.