Bản án 89/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Ông Phạm Ngọc S, bà Huỳnh Thị Mỹ D gửi đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với ông Phạm Quang T, có địa chỉ tại: khu phố T, phường L, thành phố Đ. Tại biên bản xác minh ngày 06/11/2025, thể hiện ông Phạm Quang T đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại khu phố T, phường L, thành phố Đ. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì quan hệ pháp luật của vụ án này được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2, thành phố Đ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Phạm Quang T không có yêu cầu phản tố, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông Phạm Quang T. Về chứng cứ của vụ án: Tòa án đã đảm bảo việc công khai toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ vụ án theo quy định tại các Điều 208, 209, 210, 211 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn cam kết không còn tài liệu, chứng cứ nào khác. Bị đơn không có ý kiến phản hồi.

[3] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn là ông Phạm Ngọc S, bà Huỳnh Thị Mỹ D yêu câu bị đơn là ông Phạm Quang T trả số tiền gốc là: 3.500.000.000 đồng (ba tỷ năm trăm triệu đồng) và tiếp tục thanh toán số tiền lãi còn lại tính đến ngày 04/5/2026 là 207.346.000 đồng. [3.1] Để chứng minh yêu cầu của mình, nguyên đơn cung cấp các tài liệu gồm: "Hợp đồng vay tiền" ngày 01/11/2024 và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" ngày 07/11/2024. Nội dung các tài liệu này thể hiện ông Phạm Quang T có v củ ông S, b D số tiền 3.500.000.000 đồng (oa tỷ năm trăm triệu đồng), mục đích vay để đáo hạn ngân hàng và mua bất động sản, có thỏa thuận lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn vay 06 tháng kể từ ngày 01/11/2024, quá hạn chịu lãi suất 3 3%/tháng, lãi thanh toán vào ngày 10 hàng tháng. Các tài liệu này đều có chữ ký của ông S, bà D (bên cho vay) và ông T (bên vay). Ngoài ra, nguyên đơn còn cung cấp Bản sao kê số tài khoản 050045893046 chủ tài khoản Công ty TNHH MTV D3 (do ông S là người đại diện theo pháp luật) mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 - Chi nhánh Đ, thể hiện tính đến ngày 05/3/2025, ông T đã chuyển tiền lãi nhiều lần cho ông S, bà D thông qua tài khoản công ty với tổng số tiền là 279.854.000 đồng với nội dung "Gửi a2 đóng tiền lãi", "Tiền lãi Ngân hàng" vào số tài khoản trên. [3.2] Trong quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; "Hợp đồng vay tiền" ngày 01/11/2024 và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" ngày 07/11/2024 do ông S cung cấp; Thông báo phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo về việc thu thập được tài liệu, chứng cứ; Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải... vv... Tòa án đều đã nêu rõ nội dung khởi kiện của ông S, bà D về việc ông S, bà D yêu cầu ông T phải có nghĩa vụ trả nợ cho ông S và bà D số tiền còn nợ từ việc ông T vay tiền của ông S, bà D và tiền lãi do chậm thanh toán như đã nêu ở trên, kèm theo chứng cứ là "Hợp đồng vay tiền" và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" mà ông S đã cung cấp cho Tòa án. Ngoài ra, trong Thông báo về việc giao nộp tài liệu, chứng cứ, Tòa án còn hướng dẫn ông T có văn bản trình bày quan điểm của mình đối với yêu cầu khởi kiện của ông S, bà D, nêu ý kiến về tài liệu chứng cứ là "Hợp đồng vay tiền" và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" ông S đã giao nộp mà Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho ông T. Trong trường hợp cho rằng chữ ký, chữ viết trong các tài liệu này là không đúng thì ông T có quyền yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định và liên hệ với Tòa án đề được hướng dẫn thực hiện thủ tục này. Nhưng ông T không trình bày quan điểm, ý kiến của mình, không gửi bất cứ tài liệu, chứng cứ gì cho Tòa án như đã được hướng dẫn và yêu cầu, đồng thời cũng không đến Tòa án làm việc. Như vậy, ông T không phản đối yêu cầu khởi kiện của ông S, bà D, không phản đối chứng cứ là "Hợp đồng vay tiền" và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" mà ông S đã cung cấp cho Tòa án. Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định "Một bên thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh".

Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu chứng cứ mà ông S, bà D đã cung cấp là "Hợp đồng vay tiền" và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1, khoản 2 và khoản 4 Điều 94 của Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chỉ nhận được 01 đơn đề nghị về việc vắng mặt đề ngày 21/10/2025 có chữ ký và ghi họ tên "Phạm Quang T" được gửi 4 qua dịch vụ Bưu chính, có nội dung ông T có nhận của ông S số tiền 3.500.000.000 đồng nhưng đây là tiền ông S góp để mua đất cùng ông T chứ không phải tiền vay mượn. Tuy nhiên chữ ký trong đơn không được chứng thực theo quy định nên không có cơ sở xác định là văn bản này do ông T xác lập để Tòa án xem xét, giải quyết. [3.3]

Xét thấy, mặc dù "Hợp đồng vay tiền" và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" nêu trên không được công chứng, chứng thực, tuy nhiên đây là giao dịch dân sự không thuộc trường hợp buộc phải công chứng, chứng thực theo quy định pháp luật. Các tài liệu này có đầy đủ chữ ký xác nhận của bên cho vay và bên vay, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, nội dung hợp đồng vay thể hiện thời hạn trả nợ và lãi suất phải trả nên được xem xét giải quyết. Xét nội dung các tài liệu, chứng cứ do ông S, bà D giao nộp thì thấy: Hợp đồng vay tiền" và "Văn bản xác nhận việc giao nhận tiền" có nội dung chính là: ông T vay của ông S, bà D tổng cộng 3.500.000.000 đồng với lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn vay 06 tháng kể từ ngày 01/11/2024, lãi suất quá hạn 3%/tháng, lãi thanh toán vào ngày 10 hàng tháng. Các tài liệu này đều có chữ ký xác nhận của ông T. Đồng thời, việc ông T thực hiện nghĩa vụ trả lãi thông qua giao dịch chuyển tiền vào số tài khoản 050045893046 của Công ty TNHH MTV D3 (do ông S là người đại diện theo pháp luật) với nội dung "Gửi a2 đóng tiền lãi", "Tiền lãi Ngân hàng" là tình tiết thể hiện ông T thừa nhận khoản vay và nghĩa vụ trả nợ đối với ông S, bà D. Ông T không phản đối yêu cầu khởi kiện của ông S, bà D, cũng không cung cấp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh đã trả số nợ này hoặc số tiền này không phải là khoản tiền vay.

Do đó, ông S và D yêu cầu T phải thanh toán số tiền nợ gốc 3.500.000.000 đồng là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.4] Về yêu cầu tính lãi của nguyên đơn: Ông S, bà D yêu cầu ông T thanh toán tiền lãi với lãi suất 0.87%/tháng là phù hợp với quy định tại Điều 466, Điều 470 Bộ luật dân sự, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Ông S, bà D thừa nhận ông T đã chuyển khoản trả lãi được 279.854.000 đồng nên số tiền lãi còn lại mà ông T còn phải trả là 207.364.000 đồng. Từ các phân tích trên, có đủ cơ sở xác định ông Phạm Quang T đã vay của ông Phạm Ngọc S và bà Huỳnh Thị Mỹ D số tiền 3.500.000.000 đồng nhưng đến hạn không thanh toán nợ gốc, nợ lãi theo thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn trả số tổng số tiền nợ 3.707.346.000 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 3.500.000.000 đồng và tiền nợ lãi tạm tính đến ngày 04/5/2026 là 207.364.000 đồng là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận. 5

[4] Về án phí: Do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm là 106.147.000 đồng.

[5] Quan điêm của vị đại diện Viện kiêm sát là phù hợp nhận định trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.