Bản án 126/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Xét đơn khởi kiện của bà Ngô Thị Thu N đúng trình tự thủ tục, còn trong thời hiệu khởi kiện, thuộc thẩm quyền của Tòa án nên được xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn bà Ngô Thị Thu N có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Lưu Quyền H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến tòa, vắng mặt không lý do nên căn cứ Điều 227, 228 BLTTDS hội đồng xét xử vắng mặt các đương sự trên.

[2]. Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn bà Ngô Thị Thu N khởi kiện yêu cầu ông Lưu Quyền H phải tiền nợ gốc 700.000.000 đồng và tiền lãi 18.000.000 đồng; tiền lãi phát sinh do chậm trả tiền nợ gốc 700.000.000 đồng theo mức lãi suất 10%/năm, nên quan hệ tranh chấp được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản".

[3]. Về tư cách đương sự:

Căn cứ vào Điều 68 Luật tố tụng dân sự 2015: Xác định nguyên đơn là bà Ngô Thị Thu N, bị đơn là ông Lưu Quyền H. Theo hồ sơ thể hiện ông Lê H1 là chồng của bà Ngô Thị Thu N. ông Lê H1 có bản tự khai ngày 11/3/2026 xác định tiền bỏ ra cho ông Lưu Quyền H vay là của riêng bà N và có đề nghị không đưa ông vào tham gia tố tụng. Ngoài ra bà N xác định số tiền bỏ ra cho vay không liên quan đến vợ ông H, không yêu câu triệu tập vợ ông H tham gia tố tụng nên không đưa ông Lê H1 chồng bà Ngô Thị Thu N và vợ của ông Lưu Quyên H vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là phù hợp với quy định của pháp luật.

[4]. Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô Thị Thu N thì thấy: {4.1}. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô Thị Thu N yêu cầu bị đơn ông Lưu Q phải trả số tiên gốc 700.000.000 đồng và tiên lãi 18.000.000đ thì thấy: Theo giấy vay tiền viết tay ngày 21/4/2024 có thể hiện nội dung "Chú H nợ gốc 650.000.000đ và lãi cộng dồn 68.000.000đ chuyển vào gốc 50.000.000đ, TC: gốc 700.000.000đ, còn thiếu lãi đến 20/4-2024 là 18.000.000đ, 20/8-2024 sẽ trả hết" phía dưới bên vay ông Lưu Quyền H có ký tên vào. Tòa án đã tống đạt, niêm yết Thông báo thụ lý vụ án, thông báo giao nộp tài liệu chứng cứ cho ông H để ông H có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà N nhưng ông H không có ý kiến phản hồi. Qua đó cho thấy ông Lưu Quyền H có vay và nợ tiền bà N là sự thật, do không muốn trả nợ nên trốn tránh không gặp mặt, không đến Tòa. Việc giữa hai bên lập biên bản thỏa thuận lãi cộng vào gốc và nợ lãi còn lại không trái qui định của pháp luật. Vì vậy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N, buộc ông Lưu Quyền H phải có nghĩa vụ trả lại cho bà Ngô Thị Thu N số tiền 700.000.000đ (bảy trăm triệu đồng) và 18.000.000đ tiền lãi đã vay là có căn cứ pháp luật. {4.2}. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô Thị Thu N yêu cầu ông Lưu Quyền H phải trả số tiền lãi chậm thanh toán thì thấy: Tại hồ sơ bà Ngô Thị Thu N tiếp tục yêu cầu ông Lưu Quyền H trả cho bà N tiền lãi chậm thanh toán 10%/năm tính từ ngày 20/8/2024 đến ngày 26/5/2026 là 21 tháng 7 ngày (làm tròn là 21 tháng), cụ thể là: 700.000.000 x 10%/năm/12 x 21 tháng = 122.500.000 đồng. Tại Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: "- Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiên chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả - Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468. " Theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự: 'Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản vay.. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự: "Nêu các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn tại khoản 1 Điều 468 nêu trên tại thời điểm trả nợ." Ở đây các bên có thỏa thuận nhưng không xác định rõ lãi suất nên lãi suất phát sinh chậm trả hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 là 10%. Do đó nguyên đơn yêu câu bị đơn phải trả lãi chậm thanh toán 10%/năm tính từ ngày 20/8/2024 đến ngày 26/5/2026 là 21 tháng 7 ngày (làm tròn là 21 tháng), cụ thể là: 700.000.000 x 10%/năm/12 x 21 tháng = 122.500.000 đồng là có cơ sở chấp nhận. Tống số tiền ông H có trách nhiệm trả cho bà N là: 700.000.000đ + 18.000.000đ + 122.500.000đ = 840.500.000đ

[5]. Về án phí: Ông Lưu Quyền H phải chịu 37.215.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho bà Ngô Thị Thu N 18.257.505 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003730 ngày 11/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đ (nay là Thi hành án dân sự thành phố Đ). Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Vì các lễ trên;