Bản án 257Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà L: ông Huỳnh Văn S có đơn xin xét xử vắng mặt; anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1 và anh Nguyễn Phú H và bị đơn chị Phạm Thị Ngọc Á đã được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần nhưng vắng mặt không có lý do; căn cứ Điều 228; khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Huỳnh Văn S; anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1 và anh Nguyễn Phú H và bị đơn chị Phạm Thị Ngọc Á . 3

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thấy răng: Nay ra toà ông Huỳnh Văn S; anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1 và anh Nguyễn Phú H là những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà L nguyên đơn (đã chết) yêu cầu chị Phạm Thị Ngọc Á có trách nhiệm trả cho các ông bà số tiền nọ gốc 10.000.000 đồng. Lãi suất là 1%/tháng tính từ ngày 02/10/2022 DL tính tới ngày xét xử sơ thẩm là không có căn cứ chấp nhận. Xét tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp thấy rằng: Nguyên đơn đã cung cấp 01 giấy mượn tiền ngày 02/4/2022 DL với nội dung bà L có cho chị Á mượn số tiền 30.000.000 đồng bản phô tô. Tuy nhiên ông Huỳnh Văn S; anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1 và anh Nguyễn Phú H là những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà L nguyên đơn (đã chết) không cung cấp được bản chính giấy mượn tiền ngày 02/4/2022 DL. Do đó việc ông Huỳnh Văn S; anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1 và anh Nguyễn Phú H yêu cầu Chị Phạm Thị Ngọc Á có trách nhiệm trả số tiền gốc 10.000.000 đồng là không có căn cứ chấp nhận.

[3]. Xét cầu tính lãi của nguyên đơn thì thấy rằng: Nguyên đơn ông Huỳnh Văn S; anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1 và anh Nguyễn Phú H là những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà L (đã chết) yêu cầu tính lãi suất theo quy định pháp luật 01% từ ngày 02/10/2022 DL cho đến khi xét xử sơ thẩm là 19/5/2026 là 03 năm 7 tháng 17 ngày. Đối với số tiền vay 10.000.000 đồng x 01%/tháng x 03 năm 7 tháng 17 ngày = 4.356.000 đồng. Do yêu cầu trả tiền gốc không được chấp nhận nên yêu cầu trả số tiền lãi này cũng không có căn cứ chấp nhận.

[4]. Xét lời trình bày của bị đơn chị Á thì thấy rằng: Chị Phạm Thị Ngọc Á đã được triệu tập nhiều lần nhưng không đến Tòa nên không có lời trình bày nên phải chịu trách nhiệm về sự vắng mặt của mình.

[5]. Từ những nhận định và phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà L: Ông Huỳnh Văn S, anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1 và anh Nguyễn Phú H đối với chị Phạm Thị Ngọc Á về tranh chấp "Hợp đồng vay tài sản".

[6]. Về án phí: Theo quy định tại Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì: Do yêu câu nguyên đơn không được chấp nhận nên phải chịu tiên án phí dân sự sơ thẩm. Tuy nhiên do bà Nguyễn Thị L (đã chết) thuộc trường cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Nguyễn Thị L là ông Huỳnh Văn S, anh Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1, anh Nguyễn Phú H không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

[7]. Các đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 10 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên, 4