Bản án 19/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Qua các tài liệu của vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Quan hệ tranh chấp trong vụ án được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, bị đơn là bà Bùi Thị H có nơi cư trú là thôn H, xã V, thành phố Hải Phòng. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bà Bùi Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa, tuy nhiên bà H vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Bùi Thị H. - Về nội dung:

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Căn cứ vào lời khai của các đương sự, các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được và các tài liệu chứng cứ do các đương sự giao nộp, có đủ cơ sở khăng định: Ngày 24-10-2022 ông Trương Bá T và bà Bùi Thị H ký với nhau Hợp đông vay tiên, nội dung: Ong Trương Bá T cho bà Bùi Thị H vay sô tiên là 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng, thời hạn vay kế từ ngày 24-10-2022 đến hết ngày 24-10-2023, lãi suất 01%/tháng, thời gian trả lãi từ ngày 01 đến ngày 05 hàng tháng. Hai bên cùng ký xác nhận, điểm chỉ vào Hợp đồng vay tiền. Việc vay tiền giữa ông T, bà H không liên quan đến ai khác. Ông T đã giao đủ số tiền vay 600.000.000 đồng cho bà H. Quá trình thực hiện Hợp đồng vay tiền, bà H đã thanh toán cho ông T số tiền lãi là 18.000.000 (Mười tám triệu) đồng. Ngoài ra bà H chưa thanh toán cho ông T bất kỳ khoản tiền nào khác.

Căn cứ vào Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là những tình tiết không phải chứng minh. Theo Hợp đồng vay tiền, hết ngày 24-10-2023 bà H phải trả gốc và lãi cho ông T. Nhưng bà H đã không thực hiện đúng cam kết trả nợ như thỏa thuận mặc dù ông T đã nhiều lần yêu cầu bà H trả nợ. Việc để xảy ra tranh chấp hoàn toàn do lỗi của bà H. Tại bản tự khai, bà H đồng ý trả số tiền nợ 3 gốc là 600.000.000 đồng, xin miễn toàn bộ khoản tiền lãi.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của ông T đề nghị Toà án buộc bà H phải thanh toán số tiền nợ gốc 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 463,466 Bộ luật Dân sự nên được chấp nhận.

[4] Về lãi suất: Tại đơn khởi kiện, ông T đề nghị bà H trả số tiền nợ gốc 600.000.000 đồng và lãi 270.000.000 đồng, tuy nhiên tại đơn đề nghị ngày 06-4- 2026 và tại phiên tòa, ông T xin rút yêu cầu khởi kiện về khoản tiền lãi 270.000.000 (Hai trăm bảy mươi triệu) đồng, chỉ yêu cầu bà H trả số tiền nợ gốc là 600.000.000 (Sáu trăm triệu) đồng. Xét việc rút yêu cầu khởi kiện đối với khoản tiền lãi của ông T là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự nên cần chấp nhận.

[5] Về án phí: Theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 26, Điều 6 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Ông Trương Bá T không phải chịu án phí dân sự sơ thấm. Bà Bùi Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.