Bản án 197/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật và nghị án, Tòa án nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: 1.1. Về thẩm quyền: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP V yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn ông Ô thanh toán số tiền vay gốc và lãi theo hợp đồng số: LN 2405232708780 ngày 23/5/2024, đây là tranh chấp hợp đồng dân sự theo đồng thời bị đơn có nơi cư trú tại ấp S, xã N, tỉnh An Giang nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và khoản 1 điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự và Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hoà giải, đối thoại tại Toà án ngày 25/6/2025 nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - An Giang và Tòa án thụ lý giải quyết vụ án là đúng theo trình tự, thủ tục tố tụng. 1.2. Về quan hệ tranh chấp: Khi Toà án thụ lý vụ án đã xác định quan hệ tranh chấp là hợp đồng vay tài sản là chưa phù hợp vì việc nguyên đơn Ngân hàng TMCP V cho ông Ô vay theo hợp đồng số: LN 2405232708780 ngày 23/5/2024 với số tiền gốc là 299.200.000đ (Hai trăm chín mươi chín triệu, hai trăm ngàn đồng) nên cần xác định lại quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” là phù hợp theo quy định pháp luật. 1.3. Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Ô đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không lý do và tại phiên toà nguyên đơn cũng đồng ý xét xử vắng mặt bị đơn nên căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp theo quy định pháp luật.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Theo tài liệu chứng cứ nguyên đơn Ngân hàng TMCP V cung cấp ông Ô có vay vốn tại Ngân hàng TMCP V - Chi nhánh N theo Hợp đồng hợp đồng số: LN 2405232708780 ngày 23/5/2024, với tổng số tiền dư nợ gốc tính đến ngày 29/5/2026 là 272.213.254đ (Hai trăm bảy mươi hai triệu, hai trăm mười ba ngàn, hai trăm năm mươi bốn đồng) cùng xác nhận và cam kết của khách hàng có đủ cơ sở xác định giữa ông Ô và Ngân hàng có phát sinh giao dịch vay vốn với nhau. Do không trả nợ đúng theo cam kết đã ký, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số tiền còn dư nợ của ông Ô sang nợ quá hạn và thu hồi nợ trước hạn. Đến nay thời hạn trả nợ đã hết, nhưng ông Ô không trả nợ cho nguyên đơn, làm ảnh hưởng tới quyền lợi của nguyên đơn.

Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông 3 Ô phải trả số tiền trên là có cơ sở, nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Ô phải trả số tiền gốc là 272.313.254đ và tiền nợ lãi phát sinh tính từ ngày vi phạm nghĩa vụ đến ngày xét xử (ngày 29/5/2026) là 140.076.872 đ. Tổng cộng gốc và lãi là 412.290.126 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tính kể từ ngày 30/5/2026 cho đến khi thanh toán dứt nợ cho nguyên đơn. Quá trình thụ lý và giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án theo quy định của pháp luật nhưng ông Ô không gửi văn bản ý kiến. Theo khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định“Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”. Nhưng trong suốt quá trình giải quyết vụ án ông Ô không có ý kiến phản đối nào với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng cũng như chứng cứ do Ngân hàng cung cấp. Nên xem như ông Ô đã mặc nhiên thừa nhận khoản nợ trên đồng thời việc bị đơn bỏ đi khỏi nơi cư trú mà không thông báo cho nguyên đơn đây được xác định là trường hợp phía bị kiện giấu địa chỉ theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017 ngày 05-5-2017 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao.

[3] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn ông Ô phải có nghĩa vụ nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền tranh chấp là 412.290.126 đồng = 20.000.000đ x (4% + 12.290.126đ) = 20.491.605 đồng. Ngân hàng TMCP V được nhận lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 7.629.000 đồng.