Bản án 111/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Ông Võ Thành N1 khởi kiện yêu cầu ông Phan Văn N có nghĩa vụ trả tiền vay nên đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. 12] Về thẩm quyên: Bị đơn ông Phan Văn N có nơi cư trú tại địa chỉ 6 ấp A, xã T, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 9-Vĩnh Long theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bố sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại Toà án.

[3] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông Võ Thành N1 có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Võ Thành N1. Đối với bị đơn ông Phan Văn N đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng trình tự thủ tục quy định tại Điều 177 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đồng thời, ông Phan Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt ông Phan Văn N.

[4] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn ông Võ Thành N1 yêu cầu bị đơn ông Phan Văn N có nghĩa vụ trả số tiền vay còn nợ là 36.000.000 đồng (ba mươi sáu triệu) đồng và không yêu cầu tính lãi.

[6] Về nghĩa vụ trả tiền: Bị đơn ông Phan Văn N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án gồm thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cùng bản sao tất cả các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông N vắng mặt, không nêu ý kiến phản đối và không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì khác.

Do đó, nên ông N đã từ bỏ nghĩa vụ chứng minh của mình theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Do đó, tài liệu là Bản chính "Hợp đồng cho mượn cá nhân" ngày 01 tháng 3 năm 2023 do nguyên đơn cung cấp được xác định là chứng cứ để xem xét, giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ vào Điều 91 và Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Tòà án sử dụng chứng cứ do nguyên đơn giao nộp làm cơ sở xác định giữa ông Võ Thành N1 3 và ông Phan Văn N có xác lập, thực hiện hợp đồng vay tài sản. Ông Phan Văn N có vay của ông Võ Thành N1 số tiền 36.000.000 đồng chưa thanh toán. Đồng thời có đủ cơ sở xem xét hợp đồng vay tài sản giữa ông Võ Thành N1 và ông Phan Văn Nghĩa L giấy tay có tiêu đề "Hợp đồng cho mượn cá nhân" ngày 01 tháng 3 năm 2023, được xác lập trên cơ sở tự nguyện và bình đắng, không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc và không vi phạm quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được xem là hợp đồng hợp pháp. Do vậy, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết. Quá trình thực hiện hợp đồng ông Phan Văn N đã vi phạm hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận làm phát sinh tranh chấp. Vì lẽ đó, việc ông Võ Thành N1 yêu cầu ông Phan Văn N có nghĩa vụ trả cho ông số tiền nợ gốc 36.000.000 đồng (Ba mươi sáu triệu đồng) là phù hợp với quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Do ông N1 không yêu cầu tính lãi nên không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: - Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Phan Văn N phải chịu án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch được tính như sau: 5% x 36.000.000 đồng = 1.800.000 đồng (một triệu tám trăm nghìn đồng). - Ông Võ Thành N1 được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.