Bản án 66/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

3

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Lê Thị H khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị Kiều T trả nợ vay, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bà Lê Thị Kiều T là bị đơn có nơi cư trú tại phường R, tỉnh An Giang căn cứ quy định tại Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải đối thoại tại Tòa án ngày 25/6/2025, có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2025; thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - An Giang theo thủ tục sơ thẩm. Bà Lê Thị Kiều T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan; căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nghĩa vụ chứng minh của bị đơn: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay bị đơn bà Lê Thị Kiều T không có mặt theo thông báo của Tòa án, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như xác định trách nhiệm của mình đối với khoản vay nguyên đơn yêu cầu trả hoặc có ý kiến phản đối lời trình bày của nguyên đơn và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết. Căn cứ Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về nghĩa vụ chứng minh của đương sự thì “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó” và “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Như vậy, Bà T đã không tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và phải chịu hậu quả về việc không chứng minh được. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét, giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3] Về hợp đồng vay tài sản: Nguyên đơn bà Lê Thị H yêu cầu bị đơn bà Lê Thị Kiều T trả số nợ vay gốc tổng cộng là 500.000.000 đồng theo chứng cứ là 02 Biên nhận viết tay ngày 4 13/9/2012 số tiền vay 100.000.000 đồng và Biên nhận viết tay ngày 31/01/2013 số tiền vay 400.000.000 đồng; cả 02 biên nhận đều do bà T tự viết và ký tên xác nhận. Xét thấy Giấy vay tiền nêu trên thể hiện đầy đủ các thông tin cá nhân của bên vay và bên cho vay, ngày tháng và số tiền vay, có chữ ký xác nhận của bên vay. Căn cứ quy định tại Điều 463 và khoản 1 Điều 469 Bộ luật Dân sự năm 2015, xác định giao dịch dân sự về vay tài sản không kỳ hạn và không có lãi giữa hai bên được xác lập hợp pháp. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cần thiết nhưng không có ý kiến phản bác đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; do đó Tòa án xác định bà H khởi kiện yêu cầu bà T thực hiện nghĩa vụ trả số tiền vay gốc 500.000.000 đồng là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phù hợp quy định tại Điều 466 và khoản 1 Điều 469 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[4] Về việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Tại phiên tòa, bà H xác định tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc tính lãi của khoản vay, chỉ còn một yêu cầu khởi kiện là buộc bà T trả số nợ gốc 500.000.000 đồng.

Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu của nguyên đơn là tự nguyện và đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận. Căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với các yêu cầu nguyên đơn đã rút.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 26 và Mục A Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Bị đơn bà T phải chịu án phí trên số tiền bị buộc trả 500.000.000 đồng, án phí được xác định là 24.000.000 đồng (20.000.000 đồng + 4% x 100.000.000 đồng). Nguyên đơn bà H được miễn nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm do thuộc trường hợp người cao tuổi.