Bản án 16/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Trên cơ sở lời trình bày của đương sự cũng như qua các tài liệu chứng cứ có 3 trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, giữa bà H H N với bà Nguyễn T Như T thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đắk Lắk theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, do đó Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đắk Lắk thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà H H N có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn bà Nguyễn T Như T vắng mặt lần thứ hai, quyết định hoãn phiên tòa đã được tống đạt, tòa án vẫn tiến hành phiên tòa xét xử vắng mặt bà T là phù hợp theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Vào ngày 21/3/2025 dương lịch (nhằm ngày 22/02/2025 âm lịch) bà H H có cho bà Nguyễn T Như T vay 20.000.000 đồng, hai bên có làm giấy vay tiền và thỏa thuận miệng về lãi suất nhưng không ghi vào trong giấy vay tiền, thời hạn cho vay là 15 ngày. Ngày trả nợ là 04/4/2025 dương lịch (ngày 07/3/2025 âm lịch). Đến ngày 09/4/2025 bà T đã chuyển khoản trả cho bà H số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng chẵn), trong đó trả cả gốc và lãi. Đã trả được tiền lãi là 222.223 đồng, tiền gốc là 9.777.777 đồng. Bà H H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà T phải trả số tiền nợ gốc là 10.222.223 đồng và lãi suất phát sinh 20%/năm, tính từ ngày 10/4/2025. Bà T thừa nhận có vay của bà H số tiền 20.000.000 đồng, trước đó đã chuyển vào tài khoản ngân hàng của bà H số tiền 10.000.000 đồng vào ngày 09/4/2025 để trả cả gốc và lãi, do hai bên chưa gặp nhau để tính toán cụ thể bao nhiêu lãi và bao nhiêu gốc. Số tiền bà T còn nợ của bà H còn hơn 10.000.000 đồng. Nay bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà T phải trả số tiền còn nợ gốc là hơn 10.000.000 đồng.

Tuy nhiên, thời điểm vay các bên có thỏa thuận về lãi suất nhưng không ghi trong giấy nợ và bà T không biết là tính lãi cụ thể như thế nào, bà H cho rằng thỏa thuận 20%/năm, bà T vắng mặt tại phiên tòa không làm rõ khoản đã trả 10.000.000 vào ngày 09/4/2025 là bao nhiêu tiền gốc và bao nhiêu tiền lãi. HĐXX xét thấy các bên thỏa thuận lãi suất không rõ ràng nên căn cứ vào khoản 2 Điều 468 BLDS để tính lãi suất 10%/năm. Vay ngày 21/3/2025, trả ngày 09/4/2025 là 20 ngày: 10%/năm x 20.000.000 đồng x 20 ngày = 111.111 đồng (10.000.000 đồng – 111.111 đồng = 9.888.889 đồng). Như vậy, bà T đã trả được tiền lãi từ ngày 21/3/2025 đến hết ngày 09/4/2025 và trả tiền gốc được 9.888.889 đồng. Bà T còn nợ bà H tiền gốc là 4 10.111.111 đồng. Xét yêu cầu khởi kiện bà H H là có căn cứ nên cần được HĐXX chấp nhận một phần. Buộc bà Nguyễn T Như T phải có trách nhiệm trả cho bà H H số tiền nợ gốc là 10.111.111 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật. Về lãi suất: HĐXX căn cứ Điều 466, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự nên cần chấp nhận và buộc bà T phải trả cho bà H H tiền lãi suất tính từ ngày 10/4/205 đến hết ngày xét xử sơ thẩm (12/5/2026) là 13 tháng 03 ngày, tính 10%/năm với số tiền lãi là 1.103.795 đồng và tiền lãi chậm trả 551.897 đồng là phù hợp. Tổng cộng tiền lãi là 1.655.692 đồng. Không chấp nhận phần yêu cầu tính lãi suất 10%/năm của nguyên đơn với số tiền lãi là 478.924 đồng, do không phù hợp với quy định của pháp luật

[3] Về án phí: Buộc bà T phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm có giá ngạch đối với phần yêu cầu khởi kiện của bà H được chấp nhận là (11.766.803đ x 5%) 588.340 đồng. Bà H H phải chịu tiền án phí đối với số tiền lãi không được chấp nhận.

Tuy nhiên, bà H H là người dân tộc thiểu số thường xuyên sinh sống tại khu vực có kinh tế đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm cho H H là phù hợp với quy định của pháp luật.