Bản án 145/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử văng mặt, đối với bị đơn bà Huỳnh Thanh T và ông Lâm Hồng T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định pháp luật.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo lời trình bày của bà Nguyễn Thị Bé N và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khoảng tháng 8 năm 2022, bà N có cho bà Huỳnh Thanh T và ông Lâm Hồng T1 thuê căn nhà tại số A, hẻm S, đường Đ, khu phố D, phường L, tỉnh Tây Ninh với giá thuê 1.500.000 đồng/tháng; việc thuê nhà được các bên thỏa thuận bằng lời nói, không xác định thời hạn thuê. Trong quá trình thuê nhà, ngoài tiền thuê nhà còn thiếu, giữa các bên còn phát sinh các khoản tiền điện, nước, tiền thuê xe đi thành phố và tiên vay mượn. Ngày 21/11/2023, các bên tiến hành đối chiếu công nợ và bà T, ông T1 lập giấy xác nhận nợ với nội dung: "Tôi Huỳnh Thanh T... và Lâm Hồng T1... có mượn dì Nguyễn Thị Bé N một số tiền nợ cộng tiền nhà 1.10 tr...". Giấy xác nhận nợ có chữ ký, ghi rõ họ tên của bà T và ông T1 nên có căn cứ xác định bị đơn đã thừa nhận nghĩa vụ trả tiền đối với bà Nguyễn Thị Bé N. Đối với nội dung ghi "1.10 tr" trong giấy xác nhận nợ, Hội đồng xét xử xét thấy nguyên đơn trình bày đây là cách viết tắt số tiền 110.000.000 đồng sau khi các bên đã đối chiếu tổng các khoản nợ phát sinh. Lời trình bày này phù hợp với sổ ghi chép công nợ do nguyên đơn cung cấp và diễn biến giao dịch giữa các bên. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, bà Huỳnh Thanh T và ông Lâm Hồng T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không đến làm việc, không có ý kiến phản đối, cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh số tiền nợ khác với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, có đủ căn cứ xác định bà Huỳnh Thanh T và ông Lâm Hồng T1 còn nợ bà Nguyễn Thị Bé N số tiền 110.000.000 đồng. Xét thấy khoản nợ nêu trên do bà T và ông T1 cùng xác lập, cùng ký tên xác nhận nên đây là nghĩa vụ chung của vợ chồng. Sau khi xác lập giấy xác nhận nợ, bà T và ông T1 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo cam kết là vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại các Điều 280, 288 và 357 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị B Năm buộc bà Huỳnh Thanh T và ông Lâm Hồng T1 liên đới trả số tiền 110.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. 3

[3] Đối với yêu cầu tính lãi chậm trả: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền với mức lãi suất 10%/năm tính từ ngày 21/11/2023 đến ngày xét xử sơ thẩm. Hội đồng xét xử xét thấy, theo nội dung giấy xác nhận nợ ngày 21/11/2023 thì bà T và ông T1 cam kết thanh toán khoản nợ vào khoảng cuối tháng 12/2023 đến tháng 01/2024.

Tuy nhiên, sau thời điêm này bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả tiền nên phải chịu lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do nguyên đơn yêu cầu tính lãi từ ngày 21/11/2023 là thời điểm nghĩa vụ trả nợ chưa đến hạn nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận tính lãi kể từ ngày 01/02/2024 đến ngày xét xử sơ thấm ngày 15/5/2026 là 27 tháng 14 ngày. Mức lãi suất nguyên đơn yêu cầu là 10%/năm không vượt quá mức lãi suất do pháp luật quy định nên có căn cứ chấp nhận. Tiền lãi được tính như sau: 110.000.000 đồng × 10%/năm x 27 tháng 14 ngày = 25.082.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền bà Huỳnh Thanh T và ông Lâm Hồng T1 phải liên đới thanh toán cho bà Nguyễn Thị Bé N là 135.082.000 đồng, gồm tiền nợ gốc 110.000.000 đồng và tiên lãi chậm trả 25.082.000 đồng.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bà Huỳnh Thanh T và ông Lâm Hồng T1 phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch đối với số tiền phải thanh toán theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

[5] Về ý kiến của Viện kiểm sát: Đề nghị của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 11 - tỉnh Tây Ninh phù hợp với các nhận định nêu trên, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.