Bản án 1846/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh, sau khi nghị án Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: [1.1] Xét Đơn khởi kiện, bản phô tô Giấy cam kết trả nợ 19/02/2013, cũng như lời trình bày của nguyên đơn xác nhận cho bị đơn vay tiền, do đó Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Địa chỉ bị đơn tại phường B, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là phù hợp quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 85/2025/QH15. [1.2] Về thủ tục xét xử vắng mặt đương sự: Về thủ tục xét xử vắng mặt bị đơn: Do ông Lê Hoàng V vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt ông V.

[2] Về yêu cầu của đương sự: [2.1] Bà Nguyễn Thị Kim C yêu cầu buộc ông Lê Hoàng V trả cho bà số tiền còn nợ là 64.000.000 đồng: Xét, do Giấy cam kết trả nợ đề ngày 19/02/2013 mà bà C giao nộp chỉ là bản phô tô. 3 Tòa án đã ban hành Thông báo về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ số 1839/TB-TA ngày 05/12/2025 và số 1839-2/TB-TA ngày 26/01/2026 yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim C cung cấp bản chính Giấy cam kết trả nợ ngày 19/02/2013 hoặc các tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền và lợi ích hợp pháp của bà bị xâm phạm.

Tuy nhiên, bà C không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ mà Tòa án yêu cầu. Đồng thời, tại biên bản hòa giải ngày 25/3/2026, cũng như tại phiên tòa bà C xác nhận bản phô tô Giấy cam kết trả nợ ngày 19/02/2013 là được bà phô tô từ bản chính.

Tuy nhiên, do thời gian đã lâu, bà chỉ còn giữ các bản phô tô này, không còn giữ bản chính. Tại khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận.” Bà C chỉ cung cấp được bản phô tô giấy cam kết trả nợ, căn cứ theo Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây không được coi là chứng cứ. Tại khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp…” Do bà C không cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C.

[2] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim C không được Tòa án chấp nhận nên bà C chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Tuy nhiên, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà C thuộc trường hợp được miễn án phí.

[3] Tại phiên tòa hôm nay, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.