Bản án 40/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có mặt, bị đơn có đơn xin xét xử văng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn thanh toán khoản tiên vay theo giây vay tiền. Đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Bị đơn đề nghị áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

Tuy nhiên, trong quá trình tố tụng bị đơn đã thừa nhận nghĩa vụ trả 2 nợ đối với bà T tại biên bản lấy lời khai ngày 27/01/2026, nên quyền khởi kiện của bà T vẫn còn trong thời hiệu theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 157 Bộ luật Dân sự 2015.

[4] Về yêu cầu thanh toán tiền vay gốc: Bà T yêu cầu ông N thanh toán số tiền vay 100.000.000 đồng theo giấy mượn tiền lập ngày 02/02/2016. Bà T cung cấp bản photo giấy mượn tiền. Nội dụng giấy mượn tiền thế hiện ngày 02/02/2016, ông N vay số tiền 100.000.000 đồng và trên giấy có chữ "Ngõn Dồng ý Dồng". Đối với bản gốc giấy mượn tiền, người đại diện theo ủy quyền của bà T là ông Lê Bá Đ trình bày ông đã làm mất bản gốc. Ông N trình bày chỉ thừa nhận có vay của bà T số tiền 60.000.000 đồng vào ngày 02/02/2016 chứ không vay số tiền 100.000.000 đồng như bà thúy trình bày, chữ viết "Ngõn D ý D" trong giấy mượn tiền là do ông N viết ra, tuy nhiên phần nội dung của giấy vay tiền thì ông không được đọc lại. Theo quy định tại khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự: "Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tô chức có thâm quyên cung câp, xác nhận". Do vậy, giây mượn tiên là bản pho to do bà T cung câp không thê thực hiện được việc giám định chữ viết để xác định nội dung số tiền cho vay là 100.000.000 đồng. Đồng thời, bà T cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh việc ông N vay số tiền 100.000.000 đồng. Tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh".

Vì vậy, căn cứ vào lời trình bày của ông N, chỉ có co sở xác định ông N vay của bà T số tiền 60.000.000 đồng.

Do đó, chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của bà T về việc yêu cầu ông N thanh toán số tiền vay gốc, buộc ông N1 thnah toán cho bà T số tiền vay gốc là 60.000.000 đồng.

[5] Về yêu cầu tính lãi chậm trả: Bà T yêu cầu ông N2 phải trả số tiền lãi chậm trả với mức lãi suất là 10%/năm trên số tiền vay 100.000.000 đồng, tính từ ngày 18/7/2016 cho đến nay tương ứng với số tiền là 98.294.000 đồng. Xét thấy ông N đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, từ ngày vay 02/02/2016 cho đến nay ông N chưa thanh toán cho bà T khoản tiền nào.

Do đó, bà T yêu cầu ông N thanh toán lãi chậm trả với mức lãi suất 10%/năm với thời gian tính từ ngày quá hạn thanh toán 18/7/2016 đến nay tính tròn 118 tháng là phù hợp theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên chấp nhận.

Tuy nhiên, do sô tiên vay gôc chỉ châp nhận buộc ông N thanh toán là 60.000.000 đông nên tiên lãi chậm thanh toán chỉ được tính trên sô tiên 60.000.000 đông. Cụ thê tiên lãi được tính như sau: 60.000.000 đồng x 118 tháng/12 x 10% = 59.000.000 đồng. Vậy, chấp nhận một phần yêu cầu tính lãi của bà T, buộc ông Nguyễn N thanh toán tiền lãi chậm trả cho bà T với số tiền là 59.000.000 đồng. Tổng cộng tiền nợ gốc và tiền nợ lãi, buộc ông N thanh toán cho bà T với tổng số tiền là 119.000.000 đồng. 3

[6] Về việc giao giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Ông N có giao cho bà T giữ làm tin 01 bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 769954 do Ủy ban nhân dân huyện X cấp ngày 28/12/2007 cho ông Nguyên Văn N. Người đại diện theo ủy quyên của bà T là ông Lê Bá Đ trình bày ông đã làm mất bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 769954 do Ủy bar nhân dân huyện X cấp ngày 28/12/2007 cho ông Nguyễn Văn N.

Do đó, không thể buộc bà T trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông N vì không còn. Ông N có quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện thủ tục cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.

[7] Về án phí: - Xét miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Nguyễn Văn N theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bà T phải nộp án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền yêu cầu ông N thanh toán mà không được chấp nhận với số tiền án phí là 3.964.000 đồng (79.294.000 đồng x 5%).