Bản án 98/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T yêu cầu bà Lê Tường V có trách nhiệm trả lại số tiền đã vay và yêu cầu tuyên: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 07/3/2024, Văn bản thỏa thuận về việc cầm cố mua bán nhà đất ngày 07/3/2024 và Hợp đồng thuê nhà và đất ngày 7/3/2024 được ký kết giữa bà Nguyễn Thị T và bà Lê Tường V, vô hiệu. Vì vậy xác định quan hệ tranh chấp là “Hợp đồng vay tài sản; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; Hợp đồng cầm cố nhà đất; Hợp đồng thuê nhà và đất”. Bị đơn bà Lê Tường V có đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống trên địa bàn xã B, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân khu vực 10 – An Giang thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền, theo quy định tại Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Theo đơn khởi kiện, các tài liệu chứng cứ nguyên đơn bà Nguyễn Thị T và bị đơn bà Lê Tường V cung cấp, lời trình bày của các bên trong quá trình giải quyết vụ án. Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T và bị đơn bà Lê Tường V đều thống nhất yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 834, quyền số 03/2024TP/CC-SCC/HĐGD ngày 07/3/2024 được ký kết giữa bà Nguyễn Thị T và bà Lê Tường V tại Văn phòng C2; Văn bản thỏa thuận về việc cầm cố mua bán nhà đất ngày 07/3/2024; Hợp đồng thuê nhà và đất ngày 7/3/2024 được ký kết giữa bà Nguyễn Thị T và bà Lê Tường V. Lý do, 6 các hợp đồng này thực chất nhằm che giấu một giao dịch vay tiền giữa các bên với số tiền vốn vay 450.000.000đồng, lãi suất 10.000.000đồng/tháng. [2.2] Theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự quy định về những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh như sau: “2. Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. [2.3] Tại Văn bản thỏa thuận về việc cầm cố mua bán nhà đất ngày 07/3/2024, tại Điều 2 của hợp đồng: “Bên A có cho bên B mượn tiền thế chấp tài sản nhà + đất nêu trên với giá trị tài sản là 450.000.000 (Bốn trăm năm mươi triệu) đồng. Với lãi suất hàng tháng là thỏa thuận (Bằng: hình thức cho thuê nhà + đất với giá thỏa thuận là mười triệu một tháng)”. Tại Điều 3 của hợp đồng: “..Bên A giữ giấy tờ (xổ đỏ) của bên B cho đến khi nào bên B thanh toán lại hết tiền gốc và lãi thì bên A sẽ giao lại toàn bộ giấy tờ (xổ đỏ) từ khi xác lập các hợp đồng nêu trên, bà V không giao tài sản cho bà T theo đúng bản chất của hợp đồng chuyển nhượng đã giao kết giữa các bên…” [2.4]

Do đó, có cơ sở để Hội đồng xét xử, xác định việc bà Nguyễn Thị T và bà Lê Tường V ký: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 834, quyền số 03/2024TP/CC-SCC/HĐGD ngày 07/3/2024 được ký kết giữa bà Nguyễn Thị T và bà Lê Tường V tại Văn phòng C2; Văn bản thỏa thuận về việc cầm cố mua bán nhà đất ngày 07/3/2024; Hợp đồng thuê nhà và đất ngày 07/3/2024, là giả tạo nhằm che giấu một giao dịch vay tiền thực tế với số tiền vay 450.000.000đồng và lãi suất 10.000.000đồng/tháng. [2.5] Tại Điều 124 Bộ luật Dân sự quy định giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo, như sau: “1. Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan”.

Vì vậy, việc nguyên đơn bà Nguyễn Thị T yêu cầu tuyên vô hiệu: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 834, quyền số 03/2024TP/CC- SCC/HĐGD ngày 07/3/2024 tại Văn phòng C2; Văn bản thỏa thuận về việc cầm cố mua bán nhà đất ngày 07/3/2024; Hợp đồng thuê nhà và đất ngày 7/3/2024 được ký kết giữa bà Nguyễn Thị T và bà Lê Tường V. Yêu cầu bà Lê Tường V trả cho bà T số tiền vốn vay còn nợ 450.000.000 (bốn trăm năm mươi triệu) đồng, là có cơ sở xem xét, chấp nhận. [2.6] Buộc bà Nguyễn Thị T có trách nhiệm giao lại cho bà Lê Tường V bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số CT 524205, số vào sổ cấp GCN CS10757 do Sở T2 cấp ngày 09/10/2019 mang tên bà Lê Tường V, nội dung thay đổi và cơ sở pháp lý chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị T, do Văn phòng Đ chi nhánh C1 xác nhận ngày 24/10/2024, để bà Lê Tường V liên hệ cơ quan có thẩm quyền chỉnh lý biến động hoặc cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật. 7 Trường hợp bà Nguyễn Thị T không giao nộp bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên thì bà Lê Tường V được quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền điều chỉnh, thu hồi, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp. [2.7] Đối với số tiền lãi: Qúa trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà T, bị đơn bà V xác định thống nhất tính lãi suất 20%/năm, tính từ ngày 07/3/2024 đến ngày 28/4/2026, khấu trừ số tiền 35.000.000đồng đã đóng.

Xét thấy, đây là sự thỏa thuận của các bên, không trái với quy định pháp luật nên được chấp nhận. Tiền lãi được tính như sau: từ ngày 07/3/2024 đến ngày 28/4/2026 là 25 tháng 21 ngày. Nguyên đơn bà T có ý kiến làm tròn 25 tháng. Xét đây là sự tự nguyện của bà T và có lợi cho bị đơn bà V, nên được chấp nhận. 450.000.000đ x 1,66%/tháng x 25 tháng = 186.750.000 (một trăm tám mươi sáu triệu, bảy trăm năm mươi nghìn) đồng. 186.750.000đ – 35.000.000đ (tiền lãi đã đóng) = 151.750.000 (một trăm năm mươi mốt triệu, bảy trăm năm mươi nghìn) đồng. [2.8] Như vậy, số tiền vốn và lãi bị đơn bà Lê Tường V có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị T là: 450.000.000đ + 151.750.000đ = 601.750.000 (sáu trăm lẻ một triệu, bảy trăm năm mươi nghìn) đồng. [2.9] Đối với việc bị đơn bà V có ý kiến xin được trả dần số tiền còn nợ.

Tuy nhiên, việc này không được phía nguyên đơn bà T đồng ý, nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử đặt ra xem xét, giải quyết.

[3] Về chi phí tố tụng: Bà Nguyễn Thị T đã tạm ứng số tiền 800.000 (tám trăm nghìn) đồng chi phí xem xét thẩm định, nên bà Lê Tường V phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho bà T.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn bà Nguyễn Thị T được hoàn lại số tiền 11.300.000 (mười một triệu, ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0009759 ngày 24/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang. Bị đơn bà Lê Tường V phải chịu số tiền 28.370.000 (hai mươi tám triệu, ba trăm bảy mươi nghìn ) đồng. Tuy nhiên bà V có Đơn xin miễn giảm án phí được UBND xã B, tỉnh An Giang xác nhận ngày 10/3/2026, nên được xem xét giảm một phần án phí. Bà Lê Tường V phải chịu số tiền 14.185.000 (mười bốn triệu, một trăm tám mươi lăm nghìn) đồng, án phí dân sự sơ thẩm.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: