Bản án 43Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ông S khởi kiện ông Q tại Tòa án nhân dân khu vực 5 – Bắc Ninh về việc ông Q vay tiền không trả; ông Q hiện đang cư trú tại xã Đ, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Bắc Ninh. Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn ông Q đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với tiền vay: Trong quá trình giải quyết vụ án mặc dù bị đơn ông Q đã được Tòa án tiến hành tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng nhưng ông Q không đến Tòa án để làm việc, không cung cấp cho Toà án tài liệu, chứng cứ nào và cũng không thể hiện quan điểm của mình trước yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn.

Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn cung cấp gồm: Bản gốc “Giấy xác nhận nợ ngày 9/2/2024” có chữ ký, chữ viết của ông Q tại mục “ĐẠI DIỆN BÊN B, bên vay tiền, ký ghi rõ họ tên)”. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì nghĩa vụ chứng minh: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án, tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp”. 4

Xét thấy, Đây là giao dịch dân sự được xác lập trên cơ sở tự nguyện giữa các bên, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định của Bộ luật Dân sự. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở xác định, ngày 09/02/2024 ông S cho ông Q vay số tiền 335.000.000đ là đúng. Theo “Giấy xác nhận nợ” hai bên có thỏa thuận thời hạn vay là ngày 15/7/2024, đến hạn trả nợ ông Q không thực hiện trả nợ cho ông S như cam kết. Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Q nhưng ông Q không đến làm việc, không có ý kiến phản đối và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã thanh toán nợ cho ông S.

Do đó, có căn cứ xác định ông Q đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận. Ông S khởi kiện yêu cầu ông Q phải có trách nhiệm thanh toán tiền gốc đã vay là có cơ sở chấp nhận. Đối với yêu cầu trả tiền lãi:

Căn cứ vào “Giấy xác nhận nợ” thì các bên thoả thuận lãi suất từ ngày vay 09/02/2024 đến ngày 15/7/2024 là 1%/tháng. Nếu quá thời hạn mà ông Q chưa thanh toán được tiền gốc vay thì phải trả lãi suất 1,5%/tháng là phù hợp với thỏa thuận của các bên và không vượt quá mức lãi suất pháp luật cho phép nên có căn cứ chấp nhận. Tiền lãi trong hạn từ ngày 09/02/2024 đến ngày 15/7/2024, ông S yêu cầu tính tròn 05 tháng với mức lãi suất 1%/tháng đối với số tiền vay 335.000.000đ là: 335.000.000đ x 5 x 1% = 16.750.000đ. Đối với tiền lãi quá hạn từ ngày 16/7/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm 28/5/2026 là 22 tháng 12 ngày, mức lãi suất 1,5%/tháng theo thỏa thuận của các bên: 335.000.000đ x 22 tháng 12 ngày x 1,5% = 112.560.000đ. Tổng tiền lãi là 129.310.000đ Quá trình vay đến cuối năm 2025 ông Q đã trả cho ông S được 10.000.000đ tiền lãi nay được trừ đi. Như vậy, tổng số tiền ông Vi Văn Q phải thanh toán trả cho ông Vi Văn S gồm tiền gốc và tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm là: 335.000.000 đồng + 119.310.000 đồng = 454.310.000 đồng.

[3]. Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông Vi Văn Q phải chịu tiền án phí DSST theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ – UBTVQH 14 quy định về án phí, lệ phí Toà án; Hoàn trả ông Vi Văn S số tiền đã nộp tạm ứng án phí DSST.

[4]

Từ những phân tích nêu trên, xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.