Bản án 305/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn bà Phan Thị T đã được nộp trong thời hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên vụ án được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bà Phan Thị T, nhận thấy: [2.1] Ngày 01/02/2023, các bên xác nhận công nợ, bà T ký xác nhận còn nợ ông K số tiền gốc là 27.300.000 đồng, thoa thuận lãi suất trong hạn là 12%/năm, lãi suất quá hạn là 20%/năm, hạn trả là ngày 30/3/2023. Ngày 01/02/2023, các bên lập giấy vay tiền xác nhận bà T vay của ông K số tiền 692.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 20%/năm, hạn trả ngày 30/3/2023 do trước đó vào năm 2020, ông K cho bà T vay tiền để trả nợ ngân hàng. Quá trình xét xử sơ thẩm và phúc thấm, các bên thừa nhận các tình tiết này, không tranh chấp. Như vậy, đây là các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [2.2] Đối với giấy xác nhận công nợ, bà T không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh sau khi xác nhận công nợ ngày 01/02/2023, bà T đã trả cho ông K số tiền 20.000.000 đồng như đã trình bày. Đối với giấy vay tiền, bà T xác định đã trả nợ gần hết cho ông K chỉ còn nợ số tiền gốc 290.000.000 đồng, tính lãi 2.000 đồng/1 triệu/1 ngày nhưng phần trình của bà T không được ông K thừa nhận, cũng không có căn cứ xác định ông K ép bà T ký tên giấy vay tiền. Tại cấp phúc thẩm, bị đơn có yêu cầu Tòa án đối chất, làm rõ một số nội dung khác.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành đối chất; căn cứ các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh và nghĩa vụ chứng minh nội dung nói trên thuộc về bị đơn quy định tại Điều 91, 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xét thấy không nhất thiết phải tiến hành lấy lời khai, xác định phương thức, thời điểm ký, viết tên, cách thức tính công nợ.... như đương sự đề nghị là phù hợp.

[3]

Từ những phân tích, nhận định nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông K, buộc bà T trả cho ông K tiền gốc, lãi mua vật liệu xây dựng là 42.735.000 đồng và gốc, lãi tiền vay 880.704.000 đồng là có căn cứ.

Do đó, xét kháng cáo của bị đơn bà Phan Thị T là không có căn cứ chấp nhận, cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thấm. 3

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn bà Phan Thị T phải chịu án phí dân sự phúc thâm.