Bản án 102/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ tranh chấp giữa các bên đương sự là tranh chấp “Hợp đồng tín dụng” cần được xem xét, giải quyết theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận thấy: -

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và lời khai thừa nhận của anh M, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Anh M có vay tiền của Ngân hàng thương mại cổ phần T theo 03 Hợp đồng tín dụng gồm: Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử số LN2308039899049, hồ sơ giải ngân số 325-P-9367792 ngày 08/8/2023, hạn mức vay: 55.000.000 đồng; Hợp đồng tín dụng số LN2307319866159, hồ sơ giải ngân số LD2321402143 ngày 02/8/2023, hạn mức vay: 200.000.000 đồng; Hợp đồng cho vay số LD214172257420120700, hồ sơ giải ngân số LD2421501100 ngày 02/8/2024, hạn mức vay: 60.000.000 đồng. 4 Quá trình thực hiện hợp đồng, anh M đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán mà hai bên thỏa thuận, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ngân hàng nên việc ngân hàng khởi kiện yêu cầu anh có nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh như nêu trên là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 100 và Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 nên được chấp nhận. - Kể từ ngày 27/02/2026, anh M còn phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần T tiền lãi phát sinh theo các hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán hết nợ. - Về thời hạn trả nợ: Xét việc anh M yêu cầu được thanh toán nợ cho ngân hàng trong hạn 06 tháng nhưng không được đại diện ngân hàng đồng ý nên cần buộc anh có nghĩa vụ thanh toán cho ngân hàng số nợ nêu trên ngay khi án có hiệu lực pháp luật nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ngân hàng.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: - Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí là 17.396.000 đồng theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuy nhiên, anh M hiện có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên được giảm 1/2 án phí theo quy định tại khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Nguyên đơn không phải chịu án phí nên được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp là có căn cứ chấp nhận. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: - Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;