Bản án 13/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số tiền vay; bị đơn có nơi cư trú tại: Ấp V, xã C, tỉnh An Giang, căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng vay tài sản và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: bị đơn bà Lê Thị Kiều X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không lý do, căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn bà X. [1.3] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, nguyên đơn ông Trần Thanh H rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu buộc bị đơn ông Trương Văn H1, bà Lê Thị Kiều X trả số tiền vay 20.000.000 đồng và rút yêu cầu tính lãi, chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền vay 410.000.000 đồng.

Xét thấy, việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử đối với các yêu cầu này.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Thanh H thấy: [2.1] Về nghĩa vụ trả tiền:

Căn cứ vào lời trình bày của đương sự, sự thừa nhận nợ của bị đơn ông Trương Văn H1 và bà Lê Thị Kiều X và các chứng cứ có trong hồ sơ là bản chính biên nhận ngày 04/6/2025 có chữ ký, chữ viết, dấu vân tay xác nhận của ông H1 và bà X đã xác định được bị đơn có vay của nguyên đơn số tiền 430.000.000 đồng, lãi suất là 20%/năm, mục đích đáo hạn ngân hàng. Sự thỏa thuận giữa ông H và bà X, ông H1 là hoàn toàn tự nguyện, mục đích và nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định tại Điều 116, 4 Điều 117, Điều 118, Điều 119 của Bộ luật dân sự nên được xem là hợp pháp, qua đó làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Theo biên nhận ngày 04/6/2025, hai bên thoả thuận ông H1, bà X trả nợ gốc hàng tháng với số tiền 10.000.000 đồng đến khi hết số tiền 430.000.000 đồng. Tuy nhiên ông H1, bà X chỉ trả được 20.000.000 đồng thì không tiếp tục trả cho ông H, nên đã vi phạm thỏa thuận, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Do đó việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số tiền gốc còn lại là 410.000.000 đồng là có căn cứ phù hợp với quy định tại Điều 463, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Trong quá trình tố tụng bị đơn ông H1, bà X đồng ý trả số tiền vay 410.000.000 đồng cho ông H, nhưng xin trả dần 10.000.000 đồng/tháng, tuy nhiên không được ông H đồng ý, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét chấp nhận yêu cầu của bị đơn. [2.2] Về lãi suất: Tại phiên toà, nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền 410.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi, do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[3] Về án phí sơ thẩm:

Căn cứ vào quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[4] Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: