Bản án 96/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số tiền vay; bị đơn có nơi cư trú tại: ấp H, xã A, tỉnh An Giang, căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng vay tài sản và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn ông L, bà L1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không lý do, căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự. [1.3] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Kim L1 có trách nhiệm liên đới cùng ông Nguyễn Tấn L trả cho nguyên đơn số tiền 306.700.000 đồng và phải chịu lãi suất là 1,67%/tháng tính từ ngày 01/6/2022 đến ngày xét xử, chỉ yêu cầu bị đơn ông L có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền 306.700.000 đồng và phải chịu lãi suất là 10%/năm tính từ ngày 01/6/2022 đến ngày xét xử.

Xét thấy, việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Huy T thấy: [2.1] Về nghĩa vụ trả tiền:

Căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn, lời khai của bị đơn bà Nguyễn Thị Kim L1 và các chứng cứ có trong hồ sơ là giấy mượn tiền ngày 01/6/2022 có chữ ký, chữ viết, xác nhận nợ của ông L, đã xác định được bị đơn ông L có vay của nguyên đơn ông T số tiền 306.700.000 đồng, thời hạn vay 02 tháng. Sự thỏa thuận giữa ông T và ông L là hoàn toàn tự nguyện, mục đích và nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định tại Điều 116, Điều 117, Điều 118, Điều 119 của Bộ luật dân sự nên được xem là hợp pháp, qua đó làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. 5

Tuy nhiên, hết thời hạn vay ông L không trả tiền vay cho ông T, điều này đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Do đó việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn ông L phải trả số tiền gốc là 306.700.000 đồng là có căn cứ phù hợp với quy định tại Điều 463, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về lãi suất: Căn cứ quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự: “Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật này, nếu không thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này” thì ông L vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm trả và mức lãi suất yêu cầu là 10%/năm là phù hợp với quy định pháp luật nên được xem xét chấp nhận. Từ ngày 01/6/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 28/4/2026) là 03 năm 10 tháng 27 ngày. Như vậy: 306.700.000 đồng x 10% x 03 năm 10 tháng 27 ngày = 120.159.879 đồng. Tổng cộng vốn gốc và lãi là: 306.700.000 đồng + 120.159.879 đồng = 426.859.879 đồng. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn ông Nguyễn Tấn L có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn tổng số tiền vốn và lãi tổng cộng là 426.859.879 đồng

[3] Về án phí sơ thẩm:

Căn cứ vào quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn ông L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[4] Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: