Bản án 148/2026/DS-ST-NTranh chấp hợp đồng vay tài sản

: Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Quan hệ pháp luật tranh chấp giữa Ngân hàng Chính sách Xã hội và ông Nguyễn Văn C là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đại diện Ngân hàng Chính sách xã hội có đơn xin xét xử vắng mặt, ông Nguyễn Văn C đã được Toà án tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự trên.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Nguyễn Văn C đã vay vốn của Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng số 6600000720442769, số tiền ông Nguyễn Văn C đã vay vốn Ngân hàng là 25.000.000 đồng, lãi suất 7,92%/năm, hạn trả nợ cuối cùng vào ngày 25/04/2026, với mục đích mở sạp bán cá, tôm thuộc chương trình cho vay Hỗ trợ tạo việc làm, duy trì và mở rộng việc làm, thỏa thuận là 06 tháng trả nợ gốc 1 lần, số tiền trả mỗi kỳ là 2.500.000 đồng, kỳ trả đầu tiên vào ngày 25/10/2021, thực hiện trả lãi hàng tháng kể từ ngày 25/05/2021 nhưng đến nay ông Nguyễn Văn C chưa thực hiện trả vốn gốc và lãi hàng tháng cho Ngân hàng theo hợp đồng. Quá trình thực hiện các Hợp đồng nêu trên, ông Nguyễn Văn C đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng. Ông Nguyễn Văn C còn nợ Ngân hàng số tiền gốc là 25.000.000 đồng, tổng số tiền lãi tạm tính đến 19/3/2026 là 7.617.714 đồng. [3.2] Bị đơn ông Nguyễn Văn C đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông không đến dự phiên tòa cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến phản đối về việc Ngân hàng khởi kiện nên căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự xác định ông Nguyễn Văn C có vay tiền và còn nợ Ngân hàng đến nay chưa trả nên có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng là có căn cứ. 3 Từ những nhận định trên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: - Yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận nên không phải chịu án phí theo quy định. Do Ngân hàng chính sách xã hội được miễn tạm ứng án phí nên không phải hoàn lại án phí. - Ông Nguyễn Văn C phải chịu án phí theo quy định pháp luật.