Bản án 39/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
3 Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228. Điều 244, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 357, Điều 504, Điều 507, Điều 512 Bộ luật Dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội. Xử:
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Vê thủ tục tố tụng: 1.1 Về quan hệ pháp luật: Tranh chấp giữa ông Trần Văn T và ông Hà Thanh H được xác định là tranh chấp hợp đồng góp vốn theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tô tụng dân sự. 1.2 Về thâm quyền giải quyết: ông Hà Thanh H thường trú tại ấp V, xã V, tỉnh An Giang nên theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - An Giang. 2 1.3 Về sự có mặt của đương sự: bị đơn đã được tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
Căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung tranh chấp: 2.1
Căn cứ vào lời trình bày của đương sự và các chứng cứ có trong hồ sơ là hợp đồng góp vốn ngày 16/10/2024 có chữ ký xác nhận của ông Trân Văn T và ông Hà Thanh H đã xác định được ông Trân Văn T và ông Hà Thanh H có thỏa thuận góp vốn xây dụng công trình, tông giá trị góp vốn là 300.000.000 đồng, trong đó môi bên góp sô tiên 150.000.000 đồng, lợi nhuận ông Trân Văn T được hưởng là 25% trên tông số tiền vốn góp. Sự thỏa thuận giữa ông Trân Văn T và ông Hà Thanh H là hoàn toàn tự nguyện, mục đích và nội dung thỏa thuận không trái đạo đức, pháp luật nên được xem là hợp pháp và được pháp luật bảo vệ khi xảy ra tranh chấp.
Căn cứ vào vào lời khai của người làm chứng Nguyên Bảo T1, hợp đông góp vôn ngày 16/10/2024, các sao kê ngân hàng có căn cứ xác định ông Trân Văn T đã chuyên cho cho ông Hà Thanh H số tiền 150.000.000 đồng. Theo thỏa thuận giữa hai bên thì vào ngày 01/3/2025 ông Hà Thanh H có nghĩa vụ thanh toán cho ông Trân Văn T số tiền 187.500.000 đồng, tuy nhiên quá trình thực hiện hợp đồng ông Hà Thanh H chỉ thanh toán được 70.000.000 đồng vào ngày 13/01/2024, còn nợ số tiền 117.500.000 đồng nên đã vi phạm thỏa thuận. Ông Trần Văn T yêu cầu ông Hà Thanh H thanh toán số tiền còn nợ là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Do đó, căn cứ vào Điều 504, Điều 507, Điều 512 Bộ luật Dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn T buộc ông Hà Thanh H có nghĩa vụ thanh toán cho ông Trần Văn T số tiền còn lại là 117.500.000đ (một trăm mười bảy triệu năm trăm ngàn đồng). 2.2 Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho rằng sau khi thanh toán số tiên 70.000.000 đồng thì ông Hà Thanh H có vay của ông Trân Văn T sô tiên 6.750.000 đồng để giải quyết việc riêng, ông T yêu cầu ông H thanh toán số tiền này tuy nhiên tại phiên tòa đại diện hợp pháp của nguyên đơn rút lại yêu câu này, Hội đồng xét xử xét thấy việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu đã rút.
[2] Vê án phí sơ thâm:
Căn cứ vào quy định tại Điêu 147 Bộ luật tô tụng dân sự; khoản 2 Điêu 26 Nghị quyêt 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. - Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. - Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[5] Quyên kháng cáo: Các đương sự được quyên kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điêu 273 Bộ luật Tô tụng dân sự.
Quyết định
3
Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228. Điều 244, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 357, Điều 504, Điều 507, Điều 512 Bộ luật Dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội. Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trân Văn T. Buộc ông Hà Thanh H có nghĩa vụ thanh toán cho ông Trần Văn T số tiền 117.500.000đ (một trăm mười bảy triệu năm trăm ngàn đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thấm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của ông Trân Văn T buộc ông Hà Thanh H trả số tiền 6.750.000 đồng (sáu triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
3. Về án phí sơ thẩm: - Ông Trần Văn T được nhận lại số tiền 3.106.000 đồng (ba triệu một trăm lẻ sáu ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008234 ngày 24/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh An Giang. - Ông Hà Thanh H phải chịu 5.875.000 đồng (năm triệu tám trăm bảy mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: ông Trần Văn T và ông Nguyễn Văn P được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 26/02/2026). Ông Hà Thanh H được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, Ta và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.