Bản án 109/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 1.1 Về quan hệ pháp luật: Tranh chấp giữa ông Lâm Đức H và bà Nguyễn Thị T được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. 1.2 Về thẩm quyền giải quyết: bà Nguyễn Thị T thường T1 tại ấp A, xã B, tỉnh An Giang nên theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - An Giang.

[2] Về nội dung tranh chấp: 2.1

Căn cứ vào lời trình bày của đương sự và các chứng cứ có trong hồ sơ là bản sao hợp đồng vay tiền ngày 10/3/2025 có chữ ký xác nhận của ông Lâm Đức H và bà Nguyễn Thị T đã xác định được bà Nguyễn Thị T có vay của ông Lâm Đức H số tiền 870.000.000 đồng (tám trăm bảy mươi triệu đồng). Sự thỏa thuận giữa ông Lâm Đức H và bà Nguyễn Thị T là hoàn toàn tự nguyện, mục đích và nội dung thỏa thuận không trái đạo đức, pháp luật nên được xem là hợp pháp và được pháp luật bảo vệ khi xảy ra tranh chấp. Quá trình thực hiện hợp đồng bà Nguyễn Thị T chỉ thanh toán được số tiền 40.000.000 đồng nên đã vi phạm thỏa thuận. Ông Lâm Đức H yêu cầu bà Nguyễn Thị T trả số tiền 830.000.000 đồng còn nợ là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Do đó, căn cứ vào Điều 463, khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Đức H buộc bà N 2 Thị T có nghĩa vụ trả số tiền còn nợ là 830.000.000 đồng (tám trăm ba mươi triệu đồng). 2.2 Đối với lời trình bày của bà Nguyễn Thị T cho rằng hiện không đủ khả năng thanh toán nợ cho ông Lâm Đức H nên xin được trả mỗi tháng 2.000.000 đồng. Ý kiến của bà T không được ông H chấp nhận. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu của bà T về phương thức thanh toán nợ thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án nên không không đặt ra xem xét.

[3] Về án phí sơ thầm:

Căn cứ vào quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. - Nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. - Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[4] Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điêu 273 Bộ luật Tô tụng Dân sự; Điêu 357, Điêu 463, Điêu 466, khoản 2 Điêu 468 Bộ luật Dân sự; Điêu 26 Nghị quyêt 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Đức H. Buộc bà Nguyễn Thị T có nghĩa vụ trả cho ông Lâm Đức H số tiền 830.000.000 đồng (tám trăm ba mươi triệu đồng). Kế từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thấm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

2. Về án phí sơ thẩm: - Ông Lâm Đức H được nhận lại số tiền 18.450.000 đồng (mười tám triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 304503 ngày 03/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang. - Bà Nguyễn Thị T phải chịu 36.900.000 đồng (ba mươi sáu triệu chín trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thâm.

3. Quyền kháng cáo: các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 15/5/2026). 3 thi hành trờng hợp bàngăn quyợc thìn hà hợc thỉ hành thc uh đinh tại Đhần ảt usật có quyền thỏa thuận thi hành án, quyên yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, Ta và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điêu 30 luật thi hành án dân sự.