Bản án 56/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Thâm quyền giải quyết vụ án: Xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, bị đơn ông Đặng Văn M, bà Trần Minh N có nơi cư trú tại ấp N, xã T, tỉnh Cà Mau nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Cà Mau theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về việc vắng mặt của đương sự: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Huỳnh Tân X có đơn xin vắng mặt; ông Đặng Văn M, bà Trần Minh N được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do, căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là có cơ SỞ.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Các đương sự không ai yêu cầu áp dụng thời hiệu nên không đề cập.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [4.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng ông Đặng Văn M, bà Trần Minh N không thể hiện ý kiến nên căn cứ chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để giải quyết. [4.2] Căn cứ các biên nhận (bản chính) do nguyên đơn cung cấp, biên nhận ngày 06/01/2022 âm lịch, thế hiện nội dung "giấy Biên nhận. Tôi là Đặng Văn M chồng bà N vợ chồng tôi có mượn của bà Nguyễn Thị L số tiền là: 290.000.000đ (hai trăm chín mươi triệu đồng và 2 chỉ vàng 24k). Tôi đã nhận đủ số tiên và vàng. Thỏa thuận với bà L đồng ý cho trả mỗi năm 100.000.000 và trả cho tôi hết. Ngày 06/01/2022 (ÂL). Người cho mượn lộc, Nguyễn Thị L. Người nhận tiền (vợ) Nhung MI (chồng) Đặng Văn M, ký họ tên", bà L cho rằng ông M và bà N chưa trả nhưng -2- ông M và bà N không thế hiện ý kiến nên có căn cứ khăng định ông M, bà N còn thiếu bà L số tiền vay gốc 290.000.000 đồng và 02 chỉ vàng 24k. [4.3] Về thời gian trả nợ: Biên nhận ngày 06/01/2022 (ÂL) thể hiện thời hạn thỏa thuận mỗi năm trả nợ 100.000.000 đồng cho bà L nhưng ông M, bà N vẫn chưa trả. Bà L đã thực hiện các thủ tục khởi kiện tính đến nay đã 4 tháng nhưng ông M, bà N cô ý trốn tránh nghĩa vụ trả nợ và mặc kệ hậu quả xảy ra nên yêu cầu khởi kiện ông M, bà N trả số tiền và vàng của bà L là có căn cứ. Từ những lập luận trên có đủ cơ sở chấp nhận khởi kiện của bà L.

[5] Về án phí: Ông Đặng Văn M, bà Trân Thị N1 phải chịu án phí trên số tiền, vàng phải trả cho bà Nguyễn Thị L (giá vàng hiện tại 15.630.000 đồng/chỉ) là 290.000.000 đồng + 31.260.000 đồng (02 chỉ vàng 24k x 15.630.000 đồng) = 321.260.000 đồng x 5% = 16.063.000 đồng. Ông Đặng Văn M, bà Trân Minh N thuộc trường hợp được miễn án phí. Nguyên đơn cũng thuộc trường hợp được miên án phí. Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định.