Bản án 288/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền vốn và lãi theo hợp đồng vay tài sản ngày 07/5/2025 nên quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của đương sự: Ông D vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai. Áp dụng Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về nội dung: Xét nội dung khởi kiện của bà Kim Thanh H về việc yêu cầu ông Đỗ Minh D và bà Trương Thị H1 cùng có trách nhiệm trả số tiền nợ vay là 200.000.000 đồng. Chứng minh cho yêu cầu của mình, nguyên đơn cung cấp "Biên nhận vay tiền ngày 07/5/2025" thể hiện nội dung ông D, bà H1 vay của bà H số tiền 200.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng, thời hạn vay 03 tháng, có chữ ký và chữ viết của bà H1. Bà H1 thừa nhận có ký và viết tên vào biên nhận bà H cung C 2 nhưng bà cho răng thực tế số tiền vay không phải là 200.000.000 đồng mà thời gian đầu chỉ vay 60.000.000 đồng do không có tiền trả nên số tiền lãi và vốn lên đến 97.000.000 đồng. Sau đó bà bỏ địa phương đi, một thời gian sau bà trở về và có liên hệ với nguyên đơn để bà trả dần cho đến khi hết nợ. Sau đó bà trả góp mỗi tháng và bà trả được bốn tháng là 40.000.000 đồng thì không còn khả năng trả nữa, việc trả tiền không có làm giấy tờ. Bà đã thanh toán 40.000.000 đồng cho nguyên đơn, nay bà chỉ thừa nhận còn nợ 60.000.000 đồng và đồng ý trả lãi 15.000.000 đồng cho bà H. Thấy rằng, bà H1 phản đối trước yêu cầu của chị H nhưng bà xác định việc trả vốn và lãi cho chị H không có làm biên nhận và bà cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của bà nên không có cơ sở chấp nhận phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hơn nữa, bà H1 cũng thừa nhận đối với biên nhận tiền vay nguyên đơn cung cấp bà có ký và viết tên, thừa nhận nội dung theo biên nhận.

Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H về số nợ gốc là 200.000.000 đồng.

[3] Xét yêu cầu trả lãi của bà H, biên nhận vay tiền thể hiện lãi suất vay 2%/tháng. Thấy rằng, khi các bên ký kết hợp đồng đã thỏa thuận mức lãi suất là 2%/tháng (24%/năm), vượt so với quy định nhưng khi khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chỉ yêu cầu tính lãi suất 1,66%/tháng (19,92%/năm) thì mức lãi suất này không được vượt quá 20%/năm theo quy định, do đó yêu cầu này của nguyên đơn là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự và khoản 2 Điều 5, Điều 6 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Cụ thể, lãi suất 1,66%/ tháng, từ ngày 07/5/2025 đến ngày 27/5/2026 là 12 tháng 20 ngày trên số tiền 200.000.000 đồng bằng số tiền 42.053.000 đồng nhưng bà H chỉ yêu cầu trả 35.081.000 đồng là có lợi cho bị đơn là phù hợp nên được chấp nhận.

[4] Về nghĩa vụ thanh toán: Bà H yêu cầu ông D cùng bà H1 cùng có trách nhiệm thanh toán, bị đơn không đồng ý. Thấy rằng, biên nhận vay tiền thể hiện người vay là ông D và bà H1 nhưng chỉ có bà H1 ký tên, ông D không có ký tên vào biên nhận, bà H1 xác định đây là khoản vay của bà không liên quan đến ông D. Tại phiên tòa, bà H1 xác định quá trình vay tiền của bà H và cho đến thời điểm hiện nay thì bà và ông D vẫn còn mối quan hệ hôn nhân, bà H1 cho rằng sử dụng tiền vào việc riêng ông D không biết là không có cơ sở chấp nhận. Hơn nữa, ông D cũng không có ý kiến phản đối trước yêu câu của nguyên đơn nên xác định đây là nợ chung của vợ chồng bà H1 và ông D là có căn cứ.

[5]

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà H, buộc bà H1 và ông D cùng có trách nhiệm thanh toán cho bà H số tiền 235.081.000 đồng (gốc 200.000.000 đồng, lãi 35.081.000 đồng). 3

[6] Do chấp nhận yêu cầu của bà H nên bà H1, ông D cùng phải chịu án phí, được miễn nộp do người cao tuổi. Bà H không phải chịu, đã nộp tạm ứng được hoàn lại.