Bản án 152/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bà Trần Thị Đ khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Hồ Thị A phải trả vàng vay còn nợ nên quan hệ tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Hai bên đương sự đã thừa nhận là bà Hồ Thị A có vay vàng của bà Trần Thị Đ là đúng sự thật. Hợp đồng vay tiền giữa bà Trần Thị Đ và bà Hồ Thị A là hợp đồng vay không có thời hạn và có lãi. Hợp đồng này được giao kết thực hiện trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, không trái pháp luật, đạo đức xã hội nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình thực hiện hợp đồng bà A thừa nhận còn thiếu bà Đ là 05 (năm) chỉ vàng 24k loại 9999 từ ngày 16/9/2025 đến nay mà không trả được nợ cho bà Đ là vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015.

[3] Về lãi suất: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các đượng sự không yêu cầu và bà A có yêu cầu tính lại lãi suất nhưng bà A xin rút yêu cầu này nên HĐXX không xem xét.

[4] Về việc bà Hồ Thị A cam kết khi nào có tiền sẽ trả vàng cho bà Trần Thị Đ cho đến khi hết nợ nhưng yêu cầu này của bà A không được bà Đ chấp nhận.

Do đó, HĐXX không có căn cứ xem xét yêu cầu này của bà Hồ Thị A.

[5] Tại phiên tòa sau khi xem xét lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn và đại diện Viện kiểm sát có quan điểm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn do bị đơn xin rút yêu cầu phản tố, xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]

Từ những phân tích đẢnh giá trên và sau khi thảo luận, nghị án HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Đ đối với bị đơn bà Hồ Thị A.

Do đó, buộc bà Hồ Thị A phải trả cho bà Trần Thị Đ số vàng còn thiếu là 05 (năm) chỉ vàng 24k loại 9999.

[7] Đối với yêu cầu phản tố của bà Hồ Thị A là bà yêu cầu tính lại lãi suất mà bà đã đóng cho bà Đ nhưng tai phiên tòa bà A xin rút toàn bộ yêu cầu này nên đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử đối với phản tố của bà Hồ Thị A. 4 Đình chỉ yêu cầu của phản tố của bà Hồ Thị A đối với số tiền là 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) do tại phiên tòa bà A xin rút toàn bộ yêu cầu phản tố này.

[8] Về án phí DSST là: Căn cứ theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 ngày 30/12/2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Yêu cầu của bà Trần Thị Đ được Tòa án chấp nhận nên ông T được nhận lại số tiền tạm ứng án phí mà ông đã nộp là 1.750.000đ (một triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0012094 ngày 18/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang. Bà Hồ Thị A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm giá ngạch là: (5 x 16.200.000đ/chỉ) x 5% = 4.050.000 đồng nhưng khấu trừ số tiền tạm ứng mà bà Ả đã nộp trước đây là 750.000 đồng theo biên lai thu tiền số ngày của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang nên buộc bà A phải nộp tiếp số tiền án phí là 4.50.000 đồng - 750.000 đồng = 3.300.000 đồng (ba triệu ba trăm nghìn đồng).