Bản án 79/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

* Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Trương Thị Kim H yêu cầu bà ông Nguyễn Văn D và bà Võ Thị Ú có nghĩa vụ trả lại cho bà H số tiền gốc 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), ông Nguyễn Văn D, bà Võ Thị Ú cư ngụ tổ B, ấp L, xã L, tỉnh An Giang nên yêu cầu kiện của bà H thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11- An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Trước khi phiên tòa được mở ông Nguyễn Văn D và bà Võ Thị Ú được tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông Nguyễn Văn D và bà Võ Thị Ú vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông D, bà Ú theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. * Về nội dung:

[3] Về việc xác lập và thực hiện hợp đông: Qua lời khai, trình bày của người đại diện uỷ quyền cho bà H là ông Lê Thanh Duy L và các biên bản hòa giải, các tài liệu chứng cứ cung cấp, qua quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử xác định giữa bà H với ông Nguyễn Văn D và bà Võ Thị Ú có thỏa thuận với nhau về việc cố cho bà H căn nhà diện tích chiều ngang 6m chiều dài 14m, tọa lại tại ấp L, xã L, tỉnh An Giang với giá cố là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), trong thời gian 02 năm kế từ ngày 11 tháng 03 năm 2023 đến ngày 11 tháng 03 năm 2025. Mỗi tháng vợ chồng ông D và bà Ú cam kết sẽ đóng lãi cho bà H số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng), nhưng đến thời điểm hiện tại vợ chồng ông D và bà Ú vẫn chưa đóng cho bà H khoản tiền nào

Xét thấy, căn cứ bà H khởi kiện bà Ú, ông D là tờ thỏa thuận cố nhà ngày 11/3/2023, với nội dung ông D, bà Ú đồng ý cố cho bà H căn nhà có diện tích ngang 6m dài 14m, tọa lại tại ấp L, xã L, tỉnh An Giang với giá 250.000.000 đồng, thời gian 02 năm, đến nay đã hết hạn hợp đồng.

Tuy nhiên, đây chỉ là sự thỏa 5 thuận trên cơ sở tự nguyện được thể hiện trên văn bản phía ông D, bà Ú chưa giao nhà cho bà H như đã thỏa thuận, phía bà H không đăng ký kinh doanh dịch vụ câm cố nên bà H có yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố nhà vô hiệu là phù hợp Điều 122, 123 Bộ luật Dân sự và căn cứ Điều 131 Bộ luật Dân sự và xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu, buộc ông D, bà U có nghĩa vụ trả bà H số tiền 250.000.000 đồng. Trong quá trình hòa giải cũng như tại phiên tòa bà D, ông Ú vắng mặt và cũng không gửi ý kiến trình bày để Hội đồng xét xử xem xét, đại diện uỷ quyền cho bà H là ông L xuất trình chứng cứ là tờ thỏa thuận cố nhà được xác lập giữa bà D, bà Ú. Như vậy, lời trình bày của ông L là người đại diện uỷ quyền cho bà H phù hợp với tài liệu, chứng cứ mà bà H đã cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H.

[4] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và nghĩa vụ trả nợ của bị đơn. Bà H yêu cầu bà Ú, ông D có nghĩa vụ trả số tiền 250.000.000 đồng. Xem xét yêu cầu nghĩa vụ trả nợ của bà Ú, ông D, Hội đồng xét xử nhận thấy, giữa bà H với ông D, bà Ú cùng xác lập tờ thỏa thuận với nhau, nhưng nội dung thể hiện là hợp đồng cầm cố, sau khi bà Ú, ông D nhận tiền từ bà H nhưng bà Ú, ông D không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà H, mặc dù bà H có yêu cầu nhiều lần nhưng bà Ú, ông D vẫn cố tình lẫn tránh, do đó Hội đồng xét xử nghĩ nên buộc ông D, bà Ú có nghĩa vụ trả cho bà H số tiền 250.000.000 đồng là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về lãi suất: Tại phiên Toà người đại diện uy quyền cho bà H là ông Lê Thanh Duy L đã rút lại yêu cầu tính lãi suất theo quy định pháp luật, kế từ ngày 11 tháng 3 năm 2023 cho đến khi xét xử sơ thấm, đây là sự tự nguyện của đương sự, do đó Hội đồng xét xử nghĩ nên cần Đình chỉ đối với yêu cầu này là phù hợp với quy định pháp luật được quy định tại Điều 217, 244 Bộ luật tố tụng dân sự.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ông Nguyễn Văn D và bà Võ Thị Ứ phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Bà Trương Thị Kim H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. 6