Bản án 399/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Ngô Lộc T là đại diện theo ủy quyền của bị đơn làm trong hạn luật định và đóng tạm ứng án phí đúng quy định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về thẩm quyền giải quyết vụ án, quan hệ pháp luật, tư cách đương sự: cấp sơ thẩm đã xác định đúng và đầy đủ. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của bà Đ là ông T có mặt, ông H là đại diện theo ủy quyền của bà P và bà L có đơn xin vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Trần Thị Mai L và bà Lê Thị Ngọc Đ, bà Lê Thị Kim P đều thống nhất nội dung: bà Đ còn nợ của bà L 378.500.000 đồng tiền nợ gốc. Bà L yêu cầu bà Đ trả cho bà L 378.500.000đ tiền nợ gốc và lãi đối với số tiền nợ gốc 378.500.000 đồng kể từ ngày 30/7/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 10/02/2026 là 06 tháng 10 ngày làm tròn là 06 tháng theo mức lãi suất do pháp luật quy định 10%/năm là: 378.500.000 đồng x 10%/năm x 06 tháng = 18.925.000 đồng. Tổng cộng số tiền gốc và lãi là 378.500.000 đồng +18.925.000 4 đồng = 397.425.000 đồng. Do khó khăn nên bà Đ đồng ý trả dần tiền gốc 378.500.000đ mỗi tháng 2.000.000 đồng và không đồng ý trả lãi.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn: Bản án sơ thâm châp nhận yêu câu khởi kiện của bà L, buộc bà Đ phai thanh toán cho bà L 378.500.000 đông tiên nợ gốc và lãi đôi với sô tiên nợ gốc 378.500.000 đồng kể từ ngày 30/7/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 10/02/2026 là 06 tháng 10 ngày làm tròn là 06 tháng theo mức lãi suất do pháp luật quy định 10%/năm là: 378.500.000 đồng × 10%/năm x 06 tháng = 18.925.000 đồng. Tổng cộng số tiền gốc và lãi là 378.500.000đ + 18.925.000đ = 397.425.000 đồng là phù hợp với lời trình bày của các đương sự và quy định của pháp luật. Bản án sơ thấm không tuyên buộc ông Mai Hữu X có trách nhiệm liên đới cùng bà Đ trả nợ cho bà L. Quá trình giải quyết vụ án, tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt quyết định hoãn phiên tòa cho đại diện bị đơn (bút lục 69) và không triệu tập những người vay tiền của bà Đ là đúng quy định của pháp luật, không vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tại cấp phúc thấm, bị đơn không nộp thêm chứng cứ, tài liệu gì mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ. Bà Đ kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên ông Mai Hữu X là chồng của bà Lê Thị Ngọc Đ không có trách nhiệm liên đới trong số tiền bà Đ còn nợ bà L, tuyên hủy bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không có căn cứ nên không chấp nhận, Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Về chi phí tố tụng và án phí dân sự sơ thẩm: Cấp sơ thẩm đã giải quyết đúng quy định của pháp luật.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của bà Đ không được chấp nhận nên bà Đ phải chịu án phí dân sự phúc thấm theo quy định được trừ vào tạm ứng án phí dân sự phúc thấm bà Đ đã nộp.

[6] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.