Bản án 45Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Nguyên đơn bà Đinh Thị Ngọc H khởi kiện bị đơn ông Huỳnh Đức K, bà Nguyễn Thị H1 có nơi cư trú tại thôn T, xã V, tỉnh Khánh Hòa nên căn cứ theo khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Khánh Hoà. [1.2] Về quan hệ tranh chấp: Bà Đinh Thị Ngọc H khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Đức K, bà Nguyễn Thị H1 trả số tiền đã vay nên xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản".

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Theo tài liệu do nguyên đơn cung cấp thể hiện: Ông Huỳnh Đức K, bà Nguyễn Thị H1 và bà Đinh Thị Ngọc H đã tự nguyện xác lập Giấy mượn tiền ngày 13/09/2022 với số tiền 200.000.000 đồng của bà H để làm ăn, trong đó có ghi rõ ngày, tháng, năm và ông K, bà H1 đã ký và thời gian sẽ trả hết số tiền nợ là 200.000.000đ vào ngày 13/11/2022 dương lịch.

Tuy nhiên, khi đến thời hạn trả nọ tức là ngày 13/11/2022 thì bà H đã nhiều lần yêu cầu ông K, bà H1 trả tiền nhưng ông K, bà H1 không chịu trả, khi nguyên đơn khởi kiện ra Tòa án thì bị đơn xin trả dần mỗi tháng 3.000.000 đồng cho đến khi hết số nợ trên. Xét: Giấy mượn tiền ngày 13/09/2022 giữa bà Đinh Thị Ngọc H và ông Huỳnh Đức K, bà Nguyễn Thị Hay L hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn, không có lãi suất, các bên hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên công nhận hợp đồng vay tài sản giữa các bên là hợp pháp. Hội đồng xét xử xác định đây là những tình tiết có thật và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Việc ông K, bà H1 không chịu trả nợ cho bà H đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà H.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở để 4 chấp nhận. Buộc ông K, bà H1 phải có trách nhiệm trả cho bà H 200.000.000đ tiền gốc. Tuy trong Giấy mượn tiền ngày 13/09/2022 không có thỏa thuận mức lãi suất, nhưng việc yêu cầu tính tiền lãi kể từ ngày 01/06/2025 của bà H đối với vợ chồng ông K, bà H là do không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc nên yêu cầu tính lãi suất là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận với mức lãi suất là 10%/năm, tiền lãi tính từ ngày 01/06/2025 đến ngày 20/5/2026 là 11 tháng 20 ngày, cụ thê là 200.000.000 VNĐ x (10%/12) x 11 tháng 20 ngay = 19.444.000 đồng tiên lãi. Tông cộng là 219.444.000 đông, buộc ông K và bà H1 trả cho nguyên đơn khi bản án có hiệu lực pháp luật. [2.2] Bị đơn ông Huỳnh Đức K, bà Nguyễn Thị H1 thừa nhận có vay của bà H 200.000.000đ theo Giấy mượn tiền ngày 13/09/2022.

Tuy nhiên, do làm khó khăn nên chưa có tiền để trả cho bà H theo như thỏa thuận;

Tuy nhiên, có đóng lãi hằng tháng cho bà H mỗi tháng 4.000.000 đồng, bắt đầu đóng lãi từ tháng 9/2022 đến tháng 5/2025, tổng cộng là 32 tháng với số tiền 128.000.000đ. Vì hoàn cảnh làm ăn thất bại nên bị đơn xin trả dần mỗi tháng 3.000.000đ. Trong quá trình đóng lãi thì nay tôi yêu cầu trừ lại số lãi theo mức lãi suất ngân hàng là 0.83%/tháng với số tiền 53.120.000đ, số tiền còn lại là 77.880.000đ tôi yêu cầu trừ vào số tiền gốc. Không đồng ý với số tiền lãi mà nguyên đơn yêu cầu. Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, bị đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào liên quan đến việc trả lãi hằng tháng như lời khai của bị đơn, và nguyên đơn không thừa nhận việc nhận tiền lãi từ phía bị đơn. Tại phiên tòa, ông Huỳnh Đức K vẫn giữ nguyên lời khai không đồng ý trả tiền gốc và tiền lãi như nguyên đơn yêu cầu, chỉ đồng ý trả mỗi tháng 3.000.000 đồng cho đến khi hết nợ gốc 77.880.000 đồng, không đồng ý trả tiền lãi theo yêu cầu của nguyên đơn đối với số tiền 19.444.000 đồng. Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về số tiền gốc và lãi suất.

[3] Hội đồng xét xử căn cứ vào lời khai của các đương sự và Giấy mượn tiền ngày 13/09/2022 (bản chính) có ghi rõ ngày, tháng, năm mà ông Huỳnh Đức K, bà Nguyễn Thị H1 đã ký và hẹn sẽ trả hết số tiền nợ 200.000.000đ vào ngày 13/11/2022 dương lịch cho bà Đinh Thị Ngọc H. Như vậy, xác định việc bị đơn ông K, bà H1 và nguyên đơn bà H đã tự nguyện xác lập hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn.

Tuy nhiên, do làm ăn khó khăn nên bị đơn không trả nợ đúng hạn cho nguyên đơn. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn ông Huỳnh Đức K, bà N thị H1 phải trả một lần số tiền còn nợ là 200.000.000đ tiền gốc và 19.444.000 tiền lãi, tổng cộng là 219.444.000 đồng. Các bị đơn đều thừa nhận có nợ số tiền gốc như nguyên đơn yêu cầu, nhưng ông K, bà H1 cho rằng đã trả lãi hằng tháng vượt mức lãi suất của Nhà nước nên cấn trừ số tiền đóng lãi vượt mức còn lại là 77.880.000đ vào số tiền gốc nhưng không đưa ra được bất cứ tài liệu, chứng cứ nào liên quan đến việc trả lãi như bị đơn trình bày. Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện 5 của nguyên đơn về số tiền lãi mà nguyên đơn yêu cầu. Như vậy, các bên đã tự nguyện lập Giấy mượn tiền ngày 13/09/2022. Hợp đồng vay tiền được các bên tự nguyện giao kết nên phát sinh hiệu lực. Bị đơn vi phạm nghĩa vụ, mặc dù nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu bị đơn trả nợ.

Tuy nhiên, các bị đơn không trả. Nay nguyên đơn yêu cầu các bị đơn trả toàn bộ khoản nợ là hoàn toàn phù hợp quy định của Bộ luật dân sự 2015 nên chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn. Đối với số tiền lãi trong giấy mượn tiền không ghi tiền lãi, tuy nhiên, do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải chịu lãi suất là 10%/năm mà nguyên đơn yêu câu bị đơn trả là phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận tính lãi suất theo khoản 2 Điều 468 cho nguyên đơn.

Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu các bị đơn trả toàn bộ số tiền gốc đã mượn và tiền lãi là hoàn toàn có căn cứ phù hợp quy định tại các Điều 463, 466, 468, 470 của Bộ luật dân sự 2015 nên chấp nhận.

[4] Về án phí: Bị đơn ông Huỳnh Đức K, bà Nguyễn Thị H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[6] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.