Bản án 78/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Ngân hàng thương mại cổ phần T2 khởi kiện vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng dân sự với bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q. Bà Q có nơi cư trú trên địa àn xã N. Căn cứ các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 11- An Giang thụ lý giải quyết là đúng theo quy định.

[2] Bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q, ông Nguyễn Khoa N vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại điểm khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Ngân hàng thương mại cổ phần T2 khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q trả tiền nợ vay còn thiếu tính đến ngày 15/05/2026, bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q còn nợ số tiền vốn gốc 170.000.000đồng. Theo hợp đồng, các ên đã tự nguyện giao kết, nội dung thỏa thuận phù hợp với quy định cho nên phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các ên, do à Q vi phạm nghĩa vụ trả tiền cho nên việc khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần T2 đòi à Q trả tiền vay là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015, Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Ngân hàng thương mại cổ phần T2 khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q, phải trả lãi, Thấy rằng, theo hợp đồng, được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận và được thực hiện giải ngân. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Q vi phạm nghĩa vụ thanh toán, nên Ngân hàng thương mại cổ phần T2 khởi kiện yêu cầu tính lãi phát sinh, tính đến ngày xét xử ngày 15/05/2026, lãi trong hạn là 16.406.674 đồng, lãi quá hạn là 118.271.096đồng; phạt chậm trả lãi 5.629.754 đồng. Theo hợp đồng tín dụng số 173/2021/HDTD/AGG/01 kỳ ngày 31/03/2021, được giao kết giữa các ên, theo đó các ên thỏa thuận lãi suất vay áp dụng kể từ ngày nhận nợ đầu tiên cho đến ngày 01/07/2022 là: 11,59%/năm; Lãi suất áp dụng cho thời gian tiếp theo đến ngày 01/04/2023: Lãi suất được 5 điều ch nh định kỳ 3 tháng một lần và ằng Lãi suất tiết kiệm KHCN 12 tháng của T3 tại thời điểm điều ch nh cộng +) iên độ 2,00%/năm; Lãi suất nợ quá hạn được thể hiện theo hợp đồng là 150% lãi trong hạn. Tiền lãi các ên thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp luật được hướng dẫn tại khoản 2 Điều 8, Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và phù hợp với án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016, nên yêu cầu tính lãi của Ngân hàng thương mại cổ phần T2 đến ngày xét xử được Tòa án chấp nhận và tiền lãi phát sinh được tính kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi theo hợp đồng tín dụng. tài sản

[5] Đối với yêu cầu là kể từ ngày Bản án Quyết định của Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật, nếu bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên và lãi suất phát sinh thì T3 có quyền yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền tiến hành kê biên và phát mại tài sản bảo đảm của khoản vay theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 173/2021/HDBD/AGG/01 kỳ ngày 31/03/2021, cụ thể là: Tài sản: Quyên và lợi ích phát sinh tử: Thửa đất số: 30; Tờ bản đồ số: 102. Hội đồng xét xử xác định đây là việc xử lý tài sản ảo đảm. Theo văn ản hợp đồng thế chấp thì bà Q đã thế chấp quyền sử dụng đất số thế chấp 173/2021/HDBD/AGG/01 kỳ ngày 31/03/2021 được giao kết giữa Ngân hàng thương mại cổ phần T2 và bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q. Tài sản thế chấp là Quyền sử dụng đất theo Thửa đất số 30, tờ ản đồ số 102; Địa ch thửa đất: Xã N, huyện C, An Giang Nay là xã N, t nh An Giang). Diện tích 3657m2; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DB 066693, Số vào số cấp GCN: C504594 do Sở T5 cấp ngày 17/03/2021; Hợp đồng được Văn phòng C chi nhánh C1 vào sổ đăng ký thế chấp, vì vậy hợp đồng có hiệu lực pháp luật phù hợp quy định tại Điều 280, 323 Bộ luật Dân sự năm 2015 cho nên hợp đồng cần được Hội đồng xét xử duy trì để đảm ảo cho việc thi hành án. theo Hợp đồng

[6] Theo kết quả thẩm định tại chỗ của Tòa án, diện tích đất thế chấp, hiện do ông Nguyễn Khoa N thuê để nuôi cá, Tòa án đã đưa ông N tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, quá trình giải quyết, các đương sự không gửi ý kiến tranh chấp cho nên Tòa án không xem xét giải quyết giao dịch thuê đất trong vụ án này. Căn cứ Án lệ số 11/2017/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 14 tháng 12 năm 2017 Tòa án dành cho người đang quản lý phần đất thế chấp được quyền ưu tiên nếu có nhu cầu mua nhận chuyển nhượng).

[7] Về chi phí: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ 1.000.000đồng, Ngân hàng đã tạm nộp và Tòa án đã thực hiện. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên không phải chịu chi phí này. Căn cứ Điều 156, 157 và 158 Bộ luật tố Tụng dân sự, ị đơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và phải hoàn trả cho người đã tạm nộp là Ngân hàng. 6

[8] Đối với yêu cầu trong trường hợp khoản tiền thu được từ việc bán xử lý tài sản bảo đảm được không đủ để thanh toán toàn bộ khoản nợ thì bà Huỳnh Cao Thị Mỹ Q vẫn có nghĩa vụ trả nợ đổi với khoản nợ còn lại tại T3… căn cứ vào thỏa thuận tại Điều 6 của Hợp đồng (mục 6,7) T3 có quyền xử lý bất cứ tài sản nào thuộc quyền sở hữu, sử dụng hợp pháp của khách hàng để thu hồi nợ cho nên yêu cầu này của ngân hàng D Tòa án chấp nhận.

[9] Về án phí: Đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào,