Bản án 08/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Xét đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị Bích T vê việc yêu cầu ông Phan Quyết T1 và bà Tạ Thị Thùy P1 trả số tiền 100.000.000 đồng mà bà cho ông T1, bà P1 vay là "Tranh chấp vay tài sản", bị đơn có nơi cư trú tại xã T, thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND khu vực 13 theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Về pháp luật áp dụng: Giao dịch giữa các đương sự được thực hiện vào năm 2024 nên áp dụng Bộ luật dân sự 2015 để giải quyết Về thời hiệu khởi kiện: các đương sự không yêu cầu áp dụng thời hiệu nên Hội đồng xét xử không áp dụng.

[2] Về tố tụng: Bị đơn ông Phan Quyết T1 và bà Tạ Thị Thùy P1 đã trực tiếp nhận các văn bản tố tụng và giấy triệu tập hợp lệ của Tòa án nhưng vẫn vắng mặt đến lần thứ 2 3 2 tại phiên tòa mà không có lý do chính đáng nên Toà án tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[3] Về nội dung vụ án: Hợp đồng cho vay tiền nguyên đơn cung cấp không ghi rõ ngày tháng năm nhưng có các thông tin: Bên A là bà Phan Thị Bích T, bên B là ông Phan Quyết T1 và bà Tạ Thị Thùy P1; số tiền cho vay là 100.000.000 đồng; thời hạn vay từ ngày 08/9/2024 đến 08/10/2024; phương thức vay: tiền mặt; mức lãi suất do các bên thỏa thuận; kế từ thời điểm bên B ký vào hợp đồng, bên B xác nhận đã nhận đủ số tiền cho bên A chuyên giao. Xét thấy hợp đồng cho vay tiền nói trên tuy không ghi rõ ngày giao kết hợp đồng nhưng thời hạn vay thể hiện ngày 08/10/2024 là ngày đến hạn trả tiền vay. Hợp đồng không thể hiện rõ bên nào là bên cho vay, bên nào là bên vay và ở bị trí bên A cũng đế trống chữ ký, ghi rõ họ tên nhưng đã có câu "kể từ thời điểm bên B ký vào hợp đồng, bên B xác nhận đã nhận đủ số tiền cho bên A chuyển giao" và ông T1, bà T đã ký vào vị trí bên B. Vì vậy có thể xác định ông T1 và bà T là bên vay trong hợp đồng nói trên. Trước khi nộp đơn khởi kiện, nguyên đơn đã tiến hành gửi tài liệu, chứng cứ cùng với đơn khởi kiện cho bị đơn. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T1 và bà T cũng đã được tống đạt trực tiếp Thông báo thụ lý vụ án, Giấy triệu tập đương sự, Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai cứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, tuy nhiên cả 02 đều không có ý kiến gửi cho Tòa án phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của bà T. Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định: "I. Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng mình cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp, trừ các trường hợp sau đây:

2. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó.

4. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc." Căn cứ quy định trên, có cơ sở xác định ông T1 và bà P1 đã tiếp nhận toàn bộ các thông tin về yêu cầu khởi kiện của bà T nhưng không phản đối về các tài liệu, chứng cứ, yêu cầu do bà T đưa ra, đây là tình tiết không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự 2015: 3 4 "2. Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh." Vì vậy bà T khởi kiện ông T1 và bà P1 yêu cầu trả 100.000.000 đồng là có cơ sở, cần được chấp nhận. Do hợp đồng vay tiền có cả ông T1 và bà P1 cùng tham gia giao kết nên cả hai phải cùng có nghĩa vụ liên đới trả khoản vay này cho bà T. Xét đề nghị của Kiếm sát viên về quan điểm giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với quy định của pháp luật và với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận

[4] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu khởi kiện của bà T được chấp nhận nên ông T1 và bà P1 phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch theo luật định