Bản án 89/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận đ nh:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông N ấn và bà N h hảo L khởi kiện yêu cầu b đơn bà N h Lâm T1 và ông Phạm V 2 có nghĩa vụ liên đới trả số tiền còn nợ là 82.500.000đồng nên xác đ nh quan hệ “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. B đơn bà N h Lâm 1 và ông Phạm V 2 có đ a chỉ tại xã C, tỉnh Tây Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của oà án nhân dân khu vực 6 – ây Ninh, được pháp luật quy đ nh tại các Điều 26, 35 và 39 của Bộ luật ố tụng Dân sự năm 2015; theo khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật ố tụng dân sự, Luật ố tụng hành chính, Luật ư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại òa án.

[2] Về sự có mặt của đương sự: b đơn bà N h Lâm 1 và ông Phạm V 2 đã được òa án thông báo và tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia vụ án nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, òa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông T2 và bà T1.

[3] Về nội dung tranh chấp:

Xét thấy, ông N ấn và bà N h hảo L khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn h Lâm 1 và ông Phạm V 2 có nghĩa vụ liên đới trả số tiền còn nợ lại là 82.500.000đồng và không yêu cầu trả lãi, Hội đồng xét xử xét thấy: [3.1] Về số tiền vay: Các bên trình bày thống nhất bà N h Lâm 1 và ông Phạm V 2 còn nợ ông N ấn và bà N h hảo L số tiền là 82.500.000đồng, số tiền này được các bên thừa nhận, hai bên có làm lập giấy cam kết trả nợ vào ngày 01/5/2024 do ông T viết và ông T2 có ký tên nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Hai bên thỏa thuận thời hạn trả nợ: “Bắt đầu từ tháng 04 âm lịch anh T2 trả mỗi tháng từ 3 – 5 triệu đồng khi nào trả đủ 83.500.000 đồng (Bằng chữ: Tám mươi ba triệu năm trăm ngàn đồng) cho em T thì Giấy này không còn hiệu lực”nhưng đến nay ông T2 và bà T1 chưa trả số tiền này cho ông T và bà L mặc dù ông T và bà L yêu cầu trả rất nhiều lần. Như vậy, ông T2 và bà T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy đ nh tại Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015. [3.2] Về phương thức trả nợ: bà N h Lâm 1 và ông Phạm V 2 đồng ý trả số tiền còn nợ là 82.500.000đồng nhưng do hoàn cảnh gia đình kinh tế hiện tại khó khăn nên ông bà xin trả dần mỗi tháng 500.000đồng, yêu cầu này không được nguyên đơn đồng ý, pháp luật cũng không có quy đ nh trong trường hợp này nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T1 và 3 ông T2, cần buộc bà T1 và ông T2 trả cho ông T và bà T3 một lần số tiền là 82.500.000đồng.

[4]. Phát biểu của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – ây Ninh tại phiên tòa về quan điểm giải quyết vụ án phù hợp với nhận đ nh như trên của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận.

[5]. Về án phí: Bà N h Lâm 1 và ông Phạm V 2 có nghĩa vụ liên đới ch u án phí trên số tiền phải trả cho ông N ấn và bà N h hảo L.

[6]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy đ nh của pháp luật.