Bản án 1098Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

:

[1] Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với Bị đơn ông Nguyễn Sơn T2. Bị đơn có hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025) thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Ngọc T1 là đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn có mặt. Bị đơn mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trân Thị Ngọc D có đơn đề nghị xét xử văng mặt.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 207; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tổ tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025), Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về pháp luật nội dung: [2.1] Nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện về yêu cầu Bị đơn trả số tiền 120.000.000 đồng đã chuyên khoản ngày 11/7/2023.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu mà Nguyên đơn đã rút theo khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Nguyên đơn được quyền khởi kiện lại phần yêu cầu đã rút theo quy định pháp luật. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn về việc buộc Bị đơn ông Nguyễn Sơn T2 trả lại số tiền 101.000.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy:

Căn cứ vào Hợp đông vay tiền ngày 25/02/2023; Văn bản xác nhận thông tin giao dịch số 0147553 ngày 04/9/2025 của Ngân hàng TMCP T3; trình bày của Nguyên đơn và các tài liệu, chúng cứ có trong hồ sơ thì có đủ cơ sở xác định: Giữa Nguyên đơn và Bị đơn đã giao kết hợp đồng vay tài sản theo Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Nguyên đơn đã chuyển khoản cho Bị đơn số tiền 50.000.000 đồng ngày 22/4/2023 và 51.000.000 đồng ngày 28/6/2023. Do Bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ và Nguyên đơn đã thông báo yêu cầu trả tiền nhưng Bị đơn vẫn không thực hiện. Bị đơn đã được Tòa án thông báo về việc thụ lý yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn; thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải tuy nhiên Bị đơn không đến Tòa, không cung cấp tài liệu chứng cứ, không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn. Căn cứ Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Bị đơn vi phạm nghĩa vụ tiền vay nên Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn trả số tiền đã vay 101.000.000 đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn. [2.3] Thời hạn trả: Bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ đã lâu nên Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn trả một lần số tiền 101.000.000 đồng ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, Bị đơn phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho Nguyên đơn nên Bị đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 5.050.000 đồng. H lại cho Nguyên đơn toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp.