Bản án 29/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Vê quan hệ pháp luật tranh châp: Nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả sô tiên đã vay theo giây vay tiên ngày 25/01/2024, Hội đông xét xử xác định đây là quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản. - Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn cư trú tại xã H, tỉnh Thanh Hóa. Căn cứ khoản 3 Điều 26, 35, 39 của BLTTDS sửa đổi, bố sung năm 2025; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 được Quốc hội thông qua ngày 27/6/2025 về việc thành lập TAND cấp tỉnh, TAND khu vực, quy định phạm vi, thẩm quyền theo lãnh thô của TAND cấp tỉnh, TAND khu vực thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa. - Về sự vắng mặt của các đương sự tại phiên họp, phiên tòa: Anh T4 và chị C vắng mặt tại phiên họp.

Do đó, Tòa án không tiến hành hòa giải được. Tại phiên tòa, ông B và bà T có đơn xin xét xử vắng mặt. Anh T4, chị C và bà T2 vắng mặt lần thứ 2 không có lý do.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 207, các Điều 227, 228, 229 BLTTDS, Tòa án tiến hành giải quyết, xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không phản đối Giấy vay tiền ngày 25/01/2024 mà nguyên đơn nộp cho Tòa án.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 BLTTDS, Hợp đồng vay tiền ngày 25/01/2024 là chứng cứ đương sự không phải chứng minh. Mặt khác, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp còn phù hợp với lời khai của người làm chứng là bà Nguyễn Thị T2.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định Giấy vay tiền ngày 25/01/2024: Về hình thức là văn bản. Về nội dung thể hiện: Ông Lê Văn B và bà Hà Thị T cho anh Nguyễn Ngọc T1 và chị Hà Thị C vay số tiền: 130.000.000 đồng, lãi suất 1,25%/tháng, thời hạn 01 năm, có chữ ký của bên vay anh Nguyễn Ngọc T1 và chị Hà Thị C, chữ ký người làm chứng bà Nguyễn Thị T2. Hai bên ký kết hợp đồng có 3 đủ điều kiện về năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự, việc ký kết hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc. Về nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, nội dung vay tiền thể hiện rõ ngày vay, số tiền vay và thời hạn trả nợ, lãi suất. Như vậy, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định của các Điều 116, 117, 463 BLDS. Do đo, hợp đồng vay tiền lập ngày 25/01/2024 có hiệu lực pháp luật. Đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn, có lãi được quy định tại khoản 2 Điều 470 BLDS. Các bên phải tôn trọng và thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ thỏa thuận trong hợp đồng và quy định của Bộ luật dân sự. Việc anh T1, chị C không trả nợ gôc, lãi cho vợ chông ông B theo thời hạn thỏả thuận trong hợp đông là vi phạm vê nghĩa vụ trả nợ. Do đó ông B, bà T làm đơn khởi kiện yêu câu anh T1, chị C phải trả nợ gốc 130.000.000 đồng và lãi là có cơ sở chấp nhận. Về yêu cầu tiền lãi: Theo thoa thuận trong giấy vay tiền ngày 25/01/2024, hai bên thỏa thuận thời hạn vay 1 năm, lãi suất: 1, 25%/tháng. Ông B, bà T công nhận bị đơn đã trả tiền lãi đến ngày 25/01/2025. Theo quy định điểm b khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015, điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 01/2019 quy định: "Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% mức lãi suất vay do các bên thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Mức lãi suất trên nợ gốc quá hạn do các bên thỏa thuận không được vượt quả 150% mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015". Từ ngày quá hạn trả nợ 26/01/2025, nguyên đơn có quyền yêu tính lãi quá hạn bằng 150% mức lãi suất vay tương ứng với thời gian chậm trả. Tuy nhiên ông B, bà T chỉ yêu cầu bị đơn trả lãi 1,25%/tháng từ ngày 26/01/2025 đến ngày 30/7/2025 là 6 tháng: 130.000.000 đồng x 1,25%/tháng x 6 tháng = 9.750.000đ là thâp hơn mức lãi quy định, đây là yêu câu tự nguyện của nguyên đơn và có lợi cho bị đơn nên cân châp nhận. Như vậy, tổng cộng cả gốc và lãi anh T1, chị C phải trả cho ông B, bà T là: 130.000.000đ + 9.750.000đ = 139.750.000đ (Một trăm ba mươi chín triệu, bảy trăm năm mươi nghìn đông).

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn là người cao tuổi, có đơn xin miễn tiền tạm ứng án phí, án phí nên Tòa án đã xét miễn tiền tạm ứng án phí cho ông B, bà T. Vì các lễ trên: