Bản án 615/2026/DS-PTTranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

:

[1] Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định pháp luật. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Nguyễn Văn T2 đại diện cho ông Nguyễn Trọng T1 và ông T1 đại diện cho các nguyên đơn khác tự nguyện rút lại yêu cầu chia thừa kế thửa đất số 1396, diện tích 740m2 đất nghĩa địa, do cụ Nguyễn Văn Q1 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (theo chương trình Vlap thửa 109, diện tích tranh chấp 283,8m2 do bà Nguyễn Thị B3 kê khai, nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của nguyên đơn đã rút là có căn cứ.

[2] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Trọng T1, bà Trần Thị Kim H, ông Nguyễn Văn K, ông Nguyễn Long T4, ông Nguyễn Thiện T6, ông Nguyễn Khoa T3 và bà Nguyễn Thị Ngân T5 là đồng nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Cụ Lê Thị T12 chết năm 1993, cụ Nguyễn Văn Q1 chết ngày 15/3/1999, năm 2020 các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Q1, cụ T12 là còn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 623 Bộ luật Dân sự 2015. Các đương sự đều thừa nhận cha mẹ của hai cụ Nguyễn Văn Q1 và Lê Thị T12 đã chết và hai cụ có 06 người con chung bao gồm: bà Nguyễn Thị T7 (tên thường gọi là Đ); bà Nguyễn Thị V (chết năm 2022, bà V có chồng là ông Huỳnh Văn P chết và có 03 người con Huỳnh Thị T M1, Huỳnh Tính B và Huỳnh Thị Tuyết A1); ông Nguyễn Văn T8; bà Nguyễn Thị N; bà Nguyễn Thị M; ông Nguyễn Văn T13 (chết năm 2011 có vợ là bà Trần Thị Kim H và các con là nguyên đơn). Các đương sự cam kết không có người thừa kế nào khác. [2.2] Về nguồn gốc đất: Cụ Nguyễn Văn Q1 kê khai, đăng ký vào năm 1998 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất các thửa đất sau: Thửa số 1375, diện tích 200m2, đất nghĩa địa; Thửa số 1396, diện tích 740, đất nghĩa địa; Thửa số 1366, diện tích 4180m2, đất thổ quả; Thửa đất số 769, diện tích 9370m2, đất trồng lúa. Theo kết quả đo đạc hiện trạng thể hiện: 11

1. Thửa số 1366 (Vlap thửa 89), diện tích 4180m2, loại đất thổ quả; Thửa 89, tách thành 4 tách thửa: thửa 89-1, diện tích 1372,9m2 (Ủy ban nhân dân huyện T đã xây dựng Nhà Văn H5 – Thể thao cụm ấp P- P). thửa 89-2, diện tích 172,4m2, đất thổ cư thửa 89-3 diện tích 196,4m2 thửa 89-4 diện tích 1921,5m2, đất trồng cây lâu năm

2. Thửa số 1396 (V), diện tích 740m2, đất nghĩa địa; Thửa 109 này theo chương trình Vlap do bà Nguyễn Thị B3 kê khai, chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông T1 tranh chấp diện tích 283,8m2 (tại phiên tòa đã rút lại yêu cầu).

3. Thửa số 1375 (Vlap thửa 123, 124), diện tích 200m2, đất nghĩa địa; Thửa 123, diện tích 84,7m2; Thửa 124, diện tích 11m2.

4. Thửa số 769 (Vlap thửa 195, 180), diện tích 9370m2, đất trồng lúa; 195, được tách thành 02 tách thửa: 195-1, diện tích 1936m2 195-2, diện tích 2047,5m2 180, diện tích 5385,3m2 (hiện nay ông Võ Văn T14 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). [2.3] Hàng thừa kế thứ nhất của cụ Nguyễn Văn Q1 hiện nay còn sống gồm có bà Nguyễn Thị M, bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Văn T8, bà Nguyễn Thị T7 và những người thừa kế của bà V đều thừa nhận năm 1992, khi cụ Nguyễn Văn Q1 và cụ Lê Thị T12 còn sống có chia đất cho các con, cụ thể: bà Nguyễn T 0 công đất ruộng, bà Nguyễn Thị T7 06 công đất ruộng, ông Nguyễn Văn T13 (cha của nguyên đơn) là 12 công đất ruộng và đất vườn. Sau khi chia đất cho các con xong, phần còn lại cụ Q1 kê khai, đăng ký và được cấp giấy chứng nhận đối với các thửa đất như đã nêu trên. [2.4] Tại Công văn số 77/CN.VPĐKĐĐ ngày 07/02/2023 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T thể hiện vào ngày 14/11/2006 Phòng T cập nhật biến động nhận thừa kế của bà Nguyễn Thị N tại thửa 769, diện tích 4000m2, loại đất , tờ bản đồ số 7 và thửa 1336, diện tích 4180m2, loại đất ONT+CLN, tờ bản đồ số 7 và được tiếp tục sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành C001267, số vào sổ 20869 cấp ngày 21/02/1995, tọa lạc ấp P, xã S, tỉnh Vĩnh Long (Kèm theo hồ sơ thừa kế). Theo đó, sau khi cụ T12 và cụ Q1 chết thì vào ngày 13/10/2006 bà Nguyễn Thị T7, bà Nguyễn Thị V, ông Nguyễn Văn T13 (là chồng bà H và cha ruột của các nguyên đơn), bà Nguyễn Thị N, ông Võ Văn H2 là cháu ngoại lập “Văn bản 12 phân chia tài sản thừa kế”, văn bản này được Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Vĩnh Long chứng thực ngày 17/10/2006, theo đó các đương sự nêu trên thống nhất ký tên cho bà Nguyễn Thị N được thừa kế thửa đất số 769, diện tích 4000m2 đất và thửa 1366, diện tích 4180m2 đất ONT – LNQ, ông Võ Văn H2 chiết thửa 769, diện tích 5370m2, đất trồng lúa. Cùng ngày 13/10/2006 ông Nguyễn Văn T13, bà Nguyễn Thị T7, bà Nguyễn Thị V có văn bản từ chối nhận tài sản thừa kế, văn bản từ chối nhận tài sản thừa kế của các đương sự có chứng thực của Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Vĩnh Long vào ngày 17/10/2006 (bút lục ). Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm thu thập bản photo văn bản phân chia thừa kế ngày 13/10/2006 có chữ ký của những người thừa kế là: ông Võ Văn H2, bà Nguyễn Thị T7, bà Nguyễn Thị V, bà Nguyễn Thị N. Riêng ông Nguyễn Văn T13 (bị người khác giả chữ ký và chữ viết họ tên). Văn bản này thiếu những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ Q1 và cụ T12 là ông T13, ông T8 và bà M nhưng được ông Trần Hoàng S P Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P xác nhận vào ngày 17/10/2006 (tức sau ngày lập văn bản 04 ngày). Án sơ thẩm cho rằng phần đất tách thửa 89-1, diện tích 1372,9m2 đất trồng cây lâu năm bà N hiến xây dựng Nhà Văn H5 – Thể thao cụm P - P và thửa 180, diện tích 5.385,3m2 đất trồng lúa ông Võ Văn H2 con bà Nguyễn Thị T7 được thừa kế chuyển nhượng cho ông Đặng Văn T10, hai thửa này các nguyên đơn không yêu cầu giải quyết, không tranh chấp là không đúng với ý chí của các nguyên đơn, các nguyên đơn xác định tách thửa 89-1 và 180 là tài sản nằm trong khối di sản của cụ Q1 và cụ T12 chết để lại, để tính kỷ phần thừa kế của những người thừa kế cùng hàng. Nhưng các nguyên đơn không có yêu cầu nhận bằng hiện vật tại tách thửa 89-1 và 180. Mà yêu cầu nhận kỷ phần bằng hiện vật tại các thửa đất theo đơn khởi kiện. Các nguyên đơn yêu cầu: Trưng cầu giám định chữ ký và chữ viết họ tên Nguyễn Văn T13 tại văn bản từ chối nhận tài sản thừa kế và văn bản phân chia thừa kế cùng ngày 13/10/2006. Các nguyên đơn cho rằng ông Nguyễn Văn T13 không ký vào văn bản phân chia tài sản thừa kế cho bà N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn Trọng T1 có yêu cầu Tòa án thu thập bản chính văn bản phân chia tài sản thừa kế ngày 13/10/2006 để làm căn cứ giám định chữ ký của ông T13, tuy nhiên tại Công văn số 1303/CN.VPĐKĐĐ ngày 26/10/2023 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T phúc đáp công văn số 260/CV-TA ngày 25/7/2023 của Tòa án có nội dung: hiện tại chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T đang lưu trữ bản sao, không cung cấp được bản chính theo yêu cầu của Tòa án (bút lục 290). Như vậy không thu thập được bản chính văn bản phân chia tài sản thừa kế. Trong quá trình giải quyết vụ án các nguyên đơn cũng không cung cấp được bản chính văn bản phân chia tài sản thừa kế 13/10/2006 để thực hiện việc giám định theo yêu cầu của nguyên đơn. Bị đơn trình bày cũng không lưu giữ bản chính văn bản phân chia tài sản thừa kế nên không có để cung cấp cho Tòa án. Vào ngày 24/3/2026 Ủy ban nhân dân xã có nhận được Đơn yêu cầu xác định lưu giữ bản chính Văn bản phân chia tài sản thừa kế của ông Nguyễn Trọng T1 13 với nội dung như sau: Ông yêu cầu Ủy ban nhân dân xã S có văn bản xác định cho biết có còn lưu giữ bản chính Văn bản phân chia tài sản thừa kế di sản của cụ Nguyễn Văn Q1 ghi ngày 13/10/2006 được Ủy ban nhân dân xã P (nay là xã S) chứng thực ngày 17/10/2006 sổ chứng thực 21, quyển số do Phó Chủ tịch lúc đó là ông Trần Hoàng S ký”. Qua tra cứu hồ sơ dữ liệu địa chính lưu trữ tại Ủy ban nhân dân xã S, tỉnh Vĩnh Long phúc đáp như sau: Văn bản phân chia tài sản thừa kế số 21, quyển số 01/TP/CC-SCT/HĐGD do Trần Hoàng S, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P ký chứng thực ngày 17/10/2006 không có lưu giữ bản chính của Văn bản nên không cung cấp theo yêu cầu của ông Nguyễn Trọng T1 được. Tại cấp phúc thẩm, ông T1 tiếp tục yêu cầu. Tòa án đã ban hành Quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ số 589/2026/QĐ – CCTLCC ngày 08 tháng 4 năm 2026, Văn bản nhắc số 797/2026/QĐ – CCTLCC ngày 14 tháng 5 năm 2026 nhưng Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Vĩnh Long (nay là Ủy ban nhân dân xã S, tỉnh Vĩnh Long) Bà Nguyễn Thị T7 (Đ), Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1944 (chết) gồm có: Chị Huỳnh Thị T M1, sinh năm 1968 cư ngụ ấp H, xã A, tỉnh Vĩnh Long; Anh Huỳnh Tính B, sinh năm 1970 và chị Huỳnh Thị Tuyết A1, sinh năm 1967; Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1952; Ông Võ Văn H2, sinh năm 1970 vẫn không cung cấp Văn bản phân chia tài sản thừa kế (bản chính) ngày 13/10/2006 của ông Nguyễn Văn Q1. Tòa án mới các đương sự để làm rõ sự việc nhưng các đương sự không tới. Các chứng cứ thể hiện có sự mâu thuẫn: (BL 203) Văn bản phân chia thừa kế ngày 13/10/2016 ghi có 05 bản chính có ông H2, bà T7, bà N, ông T13, bà V ký tên nhưng ngày 17/10/2016 xác nhận của xã, lưu tại UBND một bản chính nhưng nay Ủy ban nhân dân xã P ký chứng thực ngày 17/10/2006 không có lưu giữ bản chính của Văn bản nên không cung cấp theo yêu cầu của ông Nguyễn Trọng T1 để cung cấp cho Tòa giám định chữ ký. (BL 198) Văn bản từ chối nhận tài sản thừa kế ngày 13/10/2016 nhận tài sản thừa kế ngày 13/10/2016 của ông T13 có nêu thửa 769 diện tích 9.370 m2 và thửa 1366 diện tích 4.180 m2. (BL 187) Văn bản của bà T7, bà ngày 13/10/2016, chứng thực ngày 17/10/2016. (BL 195) Tờ khai lệ phí trước bạ ghi ngày 13/10/2016 chứng thực từ chối ngày 17/10/2016. Văn bản phân chia thừa kế không có đầy đủ các con của cụ Q1 ký tên là không đúng quy định, không có bà Nguyễn Thị M và ông Nguyễn Văn T8 ký tên. Do không thu thập được bản chính Văn bản phân chia thừa kế ngày 13/10/2016 nên không có cơ sở xác định việc cấp Giấy chứng nhận cho bà N, ông H2 là đúng pháp luật. Bà N tặng cho hộ gia đình ông T8 và bà H6 và được cấp Giấy chứng nhận cho ông T8 và bà H6 ngày 08/7/2014 thửa 195, diện tích đất chuyên trồng lúa nước, cập nhật ngày 14/3/2017, gia hạn thời hạn sử dụng đến ngày 21/01/2065 14 cũng không đúng. Thời điểm cấp Giấy chứng nhận cho bà N, ông H2 vẫn còn là di sản của 2 cụ Q1 và cụ T12. Cụ Q1 và cụ T12 chết không để lại di chúc do đó thừa kế của cụ Q1 và cụ T12 phải chia theo quy định pháp luật. Thủ tục thừa kế từ cụ Q1 sang bà N, ông H2 cũng như việc tặng cho của bà N cho ông T8 không đúng nên yêu cầu chia thừa kế di sản của cụ Q1 cho các nguyên đơn là có căn cứ. [2.5] Bà N là người có công sức phần lớn trong việc gìn giữ quản lý di sản nên chia thừa kế làm 07 phần. Bà N được hưởng 02 phần. Ngoài ra, các thừa kế còn lại cũng xác nhận cho bà N. Phần bà N được hưởng tổng cộng là 06 phần. Các đương sự thống nhất kết quả định giá và đồng ý với diện tích đo đạc thực tế. Giá trị thừa kế được tính như sau: - Thửa 1366 gồm 04 thửa: Tách thửa 89-1, diện tích 1372,9m2 x 854.634 đồng/m2 = 1.310.617.019 đồng. Tách thửa 89-2, diện tích 172,4m2, đất thổ cư x 1.663.360 đồng = 286.763.264 đồng. Tách thửa 89-3 diện tích 196,4m2 x 1.663.360 đồng =326.683.904 đồng Tách thửa 89-4 diện tích 1921,5m2, đất trồng cây lâu năm x 854.634 đồng/m2 =1.642.179.231 đồng. - Thửa số 769 (Vlap thửa 195, 180), diện tích 9370m2, đất trồng lúa; - Thửa 195, được tách thành 02 tách thửa: Tách 195-1, diện tích 1936m2 x 226.080 đồng/m2 =473.690.880 đồng. Tách 195-2, diện tích 2047,5m2 x 226.080 đồng/m2 =524.323.800 đồng. - Thửa 180, diện tích 5385,3m2 x 226.080 đồng/m2 = 1.217.508.624 đồng. Tổng giá trị hai thửa 1366 và 769 nêu trên là 5.745.766.722 đồng. Chia 07 phần, mỗi người được hưởng suất thừa kế là 820.823.817 đồng. [2.6] Các thừa kế bà T7, người thừa kế thế vị của bà , ông T8, bà M cho bà N xác nhận cho bà N nên bà N được hưởng 6 phần. Phần của bà N được hưởng là 4.924.942.902 đồng. Các thừa kế của ông T13 được hưởng là 820.823.817 đồng. [2.7] Các nguyên đơn thừa kế của ông T13 yêu cầu được nhận hiện vật, cụ thể: Tách thửa 89-2, diện tích 172,4m2, đất thổ cư x 1.663.360 đồng = 286.763.264 đồng. Tách 195-2, diện tích 2047,5m2 x 226.080 đồng/m2 =524.323.800 đồng Tổng giá trị là 811.087.064 đồng. Thực tế, nguyên đơn cũng đang quản lý sử dụng các thửa đất này, Do vậy, Hội đồng xét xử giao các phần đất này cho ông Nguyễn Trọng T1, ông Nguyễn Văn K, ông Nguyễn Long T4, ông Nguyễn Thiện T6, ông Nguyễn Khoa T3 và bà Nguyễn Thị Ngân T5, bà Trần Thị Kim H quản 15 lý sử dụng theo Trích đo Bản đồ địa chính khu đất vị trí tỷ lệ 1/1000 lập ngày 27/6/2022 của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện T, tỉnh Vĩnh Long (BL 160) và sơ đồ hiện trạng khu đất (BL 158), Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất tỷ lệ 1/1000 lập ngày 19/10/2023 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T (BL 298). [2.8] Các phần đất còn lại bà N được hưởng. Bà N đã hiến một phần đất trồng cây lâu năm cho UBND xã P để xây dựng Nhà Văn hóa thể thao cụm ấp P - P theo đo đạc là thửa 89-1 diện tích tách thửa 89-1, diện tích 1372,9m2 theo Trích đo Bản đồ địa chính khu đất vị trí tỷ lệ 1/1000 lập ngày 27/6/2022 của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện T, tỉnh Vĩnh Long (BL 160) và sơ đồ hiện trạng khu đất (BL 158), diện tích đồng ý cho ông H2 đã chuyển nhượng cho ông T10 thửa 180 là 5385,3 m2 và phần đất cho ông T8 chỉ được công nhận là Tách 195-1, diện tích 1936m2 theo kết quả đo đạc hiện trạng khu đất tỷ lệ 1/1000 lập ngày 19/10/2023 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T. Các nguyên đơn đồng ý không yêu cầu nhận phần chênh lệch này nên bà N không phải trả cho các nguyên đơn phần chênh lệch là 9.736.753 đồng. [2.9] Đối với thửa 769, diện tích 4000m2 đất , năm 2013 bà Nguyễn Thị N tặng cho ông Nguyễn Văn T8 ghi nhận thành thửa đất số 195, tờ bản đồ số 29, diện tích 3869,6m2, loại đất trồng lúa, hiện nay hộ ông T8 và bà H6 đang đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng thực tế gia đình nguyên đơn đang quản lý sử dụng. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng các thửa đất nêu trên không còn là di sản thừa kế của cụ Q1 nên các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế là không có căn cứ là không chính xác. Như đã phân tích ở trên, ông T8 chỉ được quản lý sử dụng phần diện tích tách 195-1, diện tích 1936m2 theo kết quả đo đạc hiện trạng khu đất tỷ lệ 1/1000 lập ngày 19/10/2023 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T nên cần thiết phải hủy một phần Giấy chứng nhận của hộ ông Nguyễn Văn T8 và bà Trần Thị H4 đối với phần diện tích tách 195-2, diện tích 2047,5m2 đã công nhận cho nguyên đơn. Việc bà N tặng cho ông T8 diện tích này được công nhận ít hơn, các bên có tranh chấp có thể tự thỏa thuận hoặc yêu cầu giải quyết ở vụ án khác. [2.10] Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cấp cho hộ ông Nguyễn Văn T8 và bà Trần Thị H4 ngày 08/7/2014, thửa 195, diện tích tờ bản đồ số 29, diện tích 3869,6m2, loại đất trồng lúa, cập nhật ngày 14/3/2017, gia hạn tiếp tục sử dụng ngày 21/02/2065. Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 14/5/2024 thì ông T8, bà H4 các thành viên trong hộ gồm có Nguyễn Thị Ngọc T11, Trần Minh Q, Trần Nguyễn Khả H3 ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Ngọc T9 và ông Trần Văn Bé N1, cũng như các thừa kế của bà H4 là bà Nguyễn Thị Ngọc T11, bà Nguyễn Thị Ngọc T9 và bà Nguyễn Thị Ngọc D cũng ủy quyền cho ông Trần Văn Bé N1 toàn quyền giải quyết tranh chấp liên quan đến Giấy chứng nhận nêu trên. Tòa án cấp sơ thẩm không ghi tên của Trần Minh Q, Trần Nguyễn Khả H3 vào đầu bản án là có thiếu sót nhưng quyền lợi của các đương sự đã được bảo đảm thông qua ủy quyền là ông Trần Văn Bé N1 có 16 mặt tại phiên tòa. Tòa án cấp phúc thẩm chỉ cần bổ sung cho đầy đủ vào bản án, không phải hủy án vì lý do này.

[3]

Từ những phân tích trên, án sơ thẩm xét xử chưa đánh giá chính xác toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ và Văn bản phân chia di sản thừa kế ngày 13/10/2016 không có bản chính.

Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Trọng T1, bà Trần Thị Kim H, ông Nguyễn Văn K, ông Nguyễn Long T4, ông Nguyễn Thiện T6, ông Nguyễn Khoa T3 và bà Nguyễn Thị Ngân T5, sửa bản án sơ thẩm như đã phân tích nêu trên. Ý kiến của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đề nghị y án sơ thẩm, có phần chưa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T8 đề nghị y án sơ thẩm chưa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông T1, bà Trần Thị Kim H, ông Nguyễn Văn K, ông Nguyễn Long T4, ông Nguyễn Thiện T6, ông Nguyễn Khoa T3 và bà Nguyễn Thị Ngân T5 phải chịu án phí trên số tiền được hưởng 820.823.817 đồng, án phí là 36.624.715 đồng. Bà H được miễn án phí nên số tiền án phí phải nộp là 31.392.613 đồng Bà N là người cao tuổi được miễn án phí. Bà H, bà N, bà T7, ông T8, bà M là người cao tuổi được miễn án phí; Buộc các con bà là Huỳnh Tính B, Huỳnh Thị Tuyết A1 và Huỳnh Thị T M1 phải chịu 1.071.840đ. Buộc các nguyên đơn phải chịu 918.720 đồng (đã trừ phần bà H). Như vậy, ông Nguyễn Trọng T1, ông Nguyễn Văn K, ông Nguyễn Khoa T3, ông Nguyễn Long T4, bà Nguyễn Thị Ngân T5, ông Nguyễn Thiện T6 phải nộp tổng cộng là 32.311.332 đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 810.000đ theo biên lai số 0010322, biên lai số 0010232 do ông Nguyễn Trọng T1 và ông Nguyễn Khoa T3 nộp cùng ngày 10/7/2020; Bà Nguyễn Thị Ngân T5 số tiền 405.000đ theo biên lai số 0010324; Ông Nguyễn Thiện T số tiền 405.000đ theo biên lai số 0010325; Ông Nguyễn Văn K số tiền nộp 405.000đ theo biên lai số 0010326; Ông Nguyễn Long T4 số tiền 405.000đ theo biên lai số 0010327 cùng ngày 10/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long (nay là Thi hành án dân sự khu vực 2 -Vĩnh Long), số tiền phải nộp tiếp làm tròn 29.881.333 đồng.

[5] Về chi phí tố tụng: chi phí đo đạc, định giá tài sản tại Tòa án nhân dân huyện Tam Bình (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2- Vĩnh Long) số tiền 15.000.000đ theo bản kê ngày 28/9/2023 (BL 286) và chi phí định giá tài sản tại Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long số tiền 3.100.000đ, tổng cộng là 18.100.000đ. Các nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ, đã nộp xong. 17

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án nên ông Nguyễn Trọng T1, ông Nguyễn Văn K, ông Nguyễn Long T4, ông Nguyễn Thiện T6, ông Nguyễn Khoa T3 và bà Nguyễn Thị Ngân T5, bà Trần Thị Kim H không phải chịu án phí.